İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/385 K.2019/27

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin vermiş olduğu 29.03.2017 tarihli dilekçesinde özetle.

"Müvekkili şirket tarafından davalı ...'ın talebi üzerine bir kısım gıda ürünlerinin satışı ve tesliminin yapıldığını, yapılan bu satış karşılığında davalıya bir kısım irsaliye faturalarının düzenlendiğini, ve satışa konu gıda ürünleri ile birlikte davalıya teslim edildiğini, davalı tarafından, faturalardan kaynaklı toplam alacağa mahsuben kısmi ödemeler yapıldığını, ancak söz konusu fatura bedellerinden geriye kalan takibe konu 2.389,54 -TL borç tutarının ödenmediğini, yapılan tüm taleplere ve uyarılara rağmen de müvekkili şirkete ödenmediğini, bunun üzerine alacağın tahsilini sağlamak amacıyla 2.389,54 -TL üzerinden ....

İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibinin yapıldığını, ancak davalı vekilinin 26.01.2017 tarihinde yaptığı böyle bir borcun olmadığına yönelik itiraz üzerinde takibin durduğunu, ancak davalı vekili tarafından yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, somut bir iddia içermediği gibi, icra takibini sürüncemede bırakmayı amaçladığını, bu durumun şirketin yasal defterlerinden anlaşılacağını, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının ....

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yönelik itirazlarının tümünün iptali ile, takibin devamına, davalı aleyhine itiraz olunan alacağın %20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği ve duruşmalara da katılmadığı görüldü.

... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 2.389,54-Tl asıl alacağın temerrüt faizi ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 25.01.2017 tarihinde tebliğ edildiği, Takip talebi ve ödeme emrinde borcun nedeni "Faturalardan kaynaklanan cari hesap bakiyesi alacak"' şeklinde belirtilmiştir. Borçlunun da süresi içersinde 26.01.2017 tarihinde borca "dosyada alacaklı tarafa müvekkilinin herhangi bir borcunun bulunmadığı beyanıyla, borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişinin düzenlediği 22.10.2018 tarihli 6 sayfadan ibaret raporunda özetle; "taraflar arasında uzunca bir süreden beri ticari mal alım/satımından kaynaklanan cari hesap ilişkisinin bulunduğu, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan olan cari hesap alacağının yasal defter kayıtlarıyla uyumlu bulunduğu, takip ve dava konusu alacağı oluşturan faturaların usulüne göre tanzim edildiği, malların irsaliyeli fatura karşılığında teslim edildiği, cari hesap bakiyesini oluşturan iki adet faturada teslim alanın imzası (ismi yoktur) ve kaşesinin (imzası yoktur) bulunduğu,

dosya kapsamına göre, faturalarda kayıtlı malların teslim edildiğinin aksine yönelik bir kanıtın ise yer almadığı, buna göre, davacının, davalıdan takip tarihi itibariyle cari hesap bakiyesi olan 2.389,54-TL tutarında alacağının bulunduğu (davacının da takibe bu tutar üzerinden geçtiği), Davacı, takipte faiz talep etmediğinden bilirkişilerce de faiz hesabıyla ilgili bir işlem yapılmadığı, ancak, taraflar arasındaki ilişki ticari nitelik taşıdığından,

takip tarihinden itibaren davacının davalıdan ticari avans faizi talebinde bulunabileceği, ayrıca icra inkar tazminatına konu edilebilecek matrahın 2.389.54 TL olduğu" kanaati ile raporunu sunmuştur.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Huzurdaki dava bu takibe yapılan itirazın iptaline yönelik bulunmaktadır. Davacı takip alacaklısı, icra dosyasına cari hesap ekstrasını sunmuştur. Bu ekstreye göre, 12.12.2016 tarihinde son defa davalı takip borçlusundan 500 TL tahsilat yapıldığı ve bu tarih itibariyle cari hesap bakiyesinin 2.389,54-TL olduğu, davacının da bu bakiye tutarını icra takibi ile talep ettiği anlaşılmaktadır.

Davacı yan, bilirkişi inceleme gününde, yasal defterlerini bilirkişi incelemesine sunmuş, davalı yan ise inceleme günü gelmemiş ve haliyle yasal defterlerini bilirkişi incelemesine sunmamıştır. Ayrıca, dosya kapsamına göre, yerinde inceleme talebinde de bulunmamıştır. Bu nedenle, dava konusuyla ilgili olarak davacı şirketin kayıtları incelenmiştir.

Davacı kayıtlarına göre, ekstreden de görüleceği üzere, davalı ile cari hesap ilişkisi kurulduğu ve bu kapsamda taraflar arasında borç alacak işlemlerinin gerçekleştirildiği belirlenmiştir.

Davacı kayıtlarına göre, davalı ile cari hesap ilişkisi eskiye dayanmakta olup, 09.11.2016 tarihinde ise 3.131,09-TL'nin cari hesaba borç kaydedilmesi ile, davacının davalıdan 2.689,54 TL alacaklı duruma geçtiği, 12.12.2016 tarihinde ise davalı tarafından cari hesaba alacak kaydedilen 500 TL ile birlikte, nihai olarak davacının davalıdan cari hesap bakiye alacağının 2.389,54-TL olduğu ve bu tutarın da icra takibine konu edildiği belirlenmiştir.

Cari hesap kayıtlarına göre, cari hesap bakiyesini oluşturan kayıtlar, 20.10.2016 tarihli ... seri numaralı 171,72 TL tutarlı fatura ile, 09.11.2016 tarihli, ... seri numaralı 3.131,09 TL faturadan kaynaklanmaktadır. Bu faturaların incelenmesinde; 171,72 TL tutarındaki faturada teslim alan imzası (isim yoktur), 3.131,09 TL tutarlı faturada teslim alanın kaşesi (imza yoktur) bulunmaktadır. Hal böyle olmakla birlikte, bu faturalar davacının yasal defterlerinde kayıtlıdır.

Taraflar arasında yazılı bir cari hesap mutabakatının bulunmadığı, mal satışlarıyla ilgili cari hesaba konu edilen faturaların irsaliyeli olarak düzenlendiği ve genel olarak malların ve faturaların imza karşılığında birlikte teslim edildiği anlaşılmaktadır

Taraftar arasında uzunca bir süreden beri ticari mal alım/satımından kaynaklanan cari hesap ilişkisinin bulunduğu, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan olan cari hesap alacağının yasal defter kayıtlarıyla uyumlu olduğu, takip ve dava konusu alacağı oluşturan faturaların usulüne göre tanzim edildiği, malların irsaliyeli fatura karşılığında teslim edildiği, cari hesap bakiyesini oluşturan iki adet faturada teslim atanın imzası (ismi yoktur) ve kaşesinin (imzası yoktur) bulunduğu, dosya kapsamına göre, faturalarda kayıtlı malların teslim edildiğinin aksine yönelik bir kanıtın ise yer almadığı, buna göre, davacının, davalıdan takip tarihi itibariyle cari hesap bakiyesi olan 2.389,54 TL tutarında alacağının bulunduğu belirlenmiştir.

Tüm bu açıklamalardan belirlendiği üzere davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında davalının itirazının 2.389,54 Tl üzerinden iptali ile takibin devamına takipten sonra asıl alacak olan bu miktarlara avans faiz yürütülmesine karar vermek gerekmiştir.

Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 477,90.-Tl nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...