İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/393 K.2018/644

Mahkememizde görülen rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, müvekkiline zorunlu trafik sigortalı davalının işleteni olduğu, ... plakalı aracın dava dışı alkollü sürücü ...'ın yönetiminde iken 22/05/2015 günü başka bir araca çarpması nedeniyle karşı tarafa 14/08/2015 tarihinde 8.004,00 TL hasar bedeli ödendiğini belirterek ödenen bedelin içe rücu kurallarına göre 22/05/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı taraf davaya yanıt vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, ZMMS poliçe genel şartları kapsamında alkollü araç kullanımı nedeniyle dava dışı 3. kişiye ödenen tazminatın sigorta şirketince kendi sigortalısına rücu istemine ilişkindir.

Sigorta sözleşmelerinin 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/1-I bendinde tüketici işlemi olarak belirlendiği, uyuşmazlığın sigorta sözleşmesinden kaynaklandığı, sigortalı aracın ticari olmayan hususi binek otomobil niteliğinde olduğu, davalının tacir vasfını haiz olmadığı, her iki tarafın ticari işletmesinden kaynaklanan bir uyuşmazlık olmadığı anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir. (... 17. Hukuk Dairesi'nin ... Esas, ... Karar, 04/05/2015 tarihli emsal içtihadı)