İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/407 K.2019/511

Davacı vekili, ... ile ... arasında ticari taşıma yapan ... plakalı minibüs aracının maliki ... tarafından kaza tarihi itibariyle yatırılması zorunlu yolcu taşımacı koltuk ferdi sigorta poliçesinin yaptırılmaması sebebiyle davacıların desteği sürücü ...…

Esas2017/407Karar2019/511Tarih22 Mayıs 2019Okuma3 dk · 646 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Mayıs 2019
Esas no
2017/407 Esas
Karar no
2019/511
Dava
Ölüm Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat (Ferdi Kaza Poliçesi
Dava tarihi
26/04/2017
Gereği düşünüldü
—
İddia
—
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

646 kelime·3 dk okuma·2 bölüm

Davacı vekili, ... ile ... arasında ticari taşıma yapan ... plakalı minibüs aracının maliki ... tarafından kaza tarihi itibariyle yatırılması zorunlu yolcu taşımacı koltuk ferdi sigorta poliçesinin yaptırılmaması sebebiyle davacıların desteği sürücü ... 'ın vefatı nedeniyle koltuk ferdi kaza poliçe limiti kapasamında ...ndan her bir davacı maddi tazminat bedelinin temerrüt tarihinden itibaren tazminini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, söz konusu aracın ticari amaçlı ücretli yolcu taşımacılığı yapan minibüs olduğu, okul servis aracı niteliğinde olması ve şehir için taşıma yapılması nedeniyle teminat kapsamı dışında kaldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, 14/03/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında vefat eden davacıların ölenin desteğinden yoksun kalması nedeniyle kaza tarihi itibariyle yaptırılması gereken ferdi kaza sigortasının yapılmamış olmaması nedeniyle davalı ...ndan koltuk ferdi kaza poliçe limiti kapsamında tazminat bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Kazanın gerçekleştiği ... plakalı aracın ilçeler arası yolcu taşımacılığı yaptığı, sicilde de 14+1 yolcu taşımasına mahsus minibüs olarak tescil edildiği anlaşılmaktadır. 4925 sayılı Karayolu Taşıma Kanunun 17. maddesi uyarınca şehirlerarası ve uluslararası yolcu taşımacılığı yapan taşımacıların sorumluluklarını karışlamak üzere 18. Maddede öngörülen sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunlu tutulmuştur.

Zorunlu olan sorumlulun sigortası ile birlikte yolcu taşımacılığı yapanların 25/02/2004 tarihli 25384 sayılı resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren bakanlar kurulu kararı ile yolcular ile birlikte görevli sürücüler ve bunların yardımcılarını da kapsayan Karayolu Yolcu Taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yaptırılması zorunluluğu getirilmiştir.

Hazine Müsteşarlığınca 26/10/2010 tarihli 2010/8 nolu genelgesi ile zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yaptırma mecburiyeti ile birlikte muafiyet ve istisnaları belirlenmiş olup 6.madde de otobüs ile yurt içi tarifesiz yolcu taşımacılığı yapan D2 yetki belgesi kimselerin bu poliçeyi yaptırması zorunlu tutulmuştur.

Diğer yandan 01/07/2010 tarihinde yürürlüğe giren aynı genelge ile taşımacıların zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası yaptırma mecburiyetinin bulunabilmesi için 100 km üzerinde şehirlerarası ya da uluslararası taşıma olması gerektiği bildirilmiştir. Ancak bu uygulamanın 01/07/2010 tarihinden sonra geçerli olacağında hiçbir kuşku bulunmamaktadır.

Somut olayda ise trafik kazası 2008 yılında meydana gelmiş olup, dava dışı işletenin bu sigortayı yaptırma zorunluluğu halen mevcut olup yaptırılmaması nedeniyle poliçe bedelinden ... sorumlu olacaktır. Bilindiği üzere zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası meblağ sigortası olup kusur şartı aranmamaktadır. Ayrıca ölümlü kaza olması nedeniyle doğal olarak maluliyet oranında gerek bulunmamaktadır.

Hayatın olağan akışı itibariyle davacıların müteveffanın eş ve çocuklar oldukları anlaşılmıştır, dolayısıyla hepsinin oran ve payları nispetinde 2008 yılı itibariyle poliçe teminat maktu tutarının bölüştürülmesi suretiyle aşağıdaki gibi davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

Davanın KABULÜ ile;

1-Maddi tazminat tutarı 2 pay sahibi ... ... için 12.500*2 = 25.000 TL, 1 pay sahibi ... için 12.500*1= 12.500 TL, 1 pay sahibi ... için 12.500*1= 12.500 TL, 1 pay sahibi ... için 12.500*1= 12.500 TL, 1 pay sahibi ... (...) için 12.500*1= 12.500 TL, 1 pay sahibi ... için 12.500*1= 12.500 TL , 1 pay sahibi ... için 12.500*1= 12.500 TL olmak üzere toplam 100.000 TL'nin temerrüt tarihi 04/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Alınması gereken 6.831,00 TL harçtan peşin alınan ve sonradan ikmal olunan toplam 361,00-TL harcın mahsubu ile, bakiye 6.470,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacılar kendilerini vekille temsil ettirdiklerinden HMK'nın 57. maddesi uyarınca ihtiyari dava arkadaşı oldukları da gözetilerek; ... için 3.000,00-TL, ... için 2.725,00-TL, ... için 2.725,00-TL, ... için 2.725,00-TL, ... için 2.725,00-TL, ... için 2.725,00-TL, ... için 2.725,00-TL ayrı ayrı vekalet ücretlerinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,

4-Bu dava kapsamında davacılar tarafından sarfedilen, 223,10-TL posta ve tebligat masrafı, 1.200,00-TL bilirkişi masrafı, harç gideri 392,40-TL olmak üzere cem'an 1.815,50-TL'den ibaret yargılama giderinin davalıdan alınarak davacılara ödenmesine,

5-HMK'nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı veklinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.22/05/2019

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/407, K. 2019/511, 22 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Savunma
  4. İnceleme Ve Gerekçe
  5. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/407
Karar No
2019/511
Tarih
22 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/408 K.2019/476
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/409 K.2019/501
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/410 K.2019/408
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/410 K.2019/347
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/412 K.2019/699
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/413 K.2019/905

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.