İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/445 K.2019/162

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki kapsamında fatura karşılığında satıp teslim etmiş olduğu ürünlerin bedellerinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptalini ve %20 inkar tazminatını talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA / KARŞI DAVA

Davalı vekili, kendilerine verilen kablolaların yanmaz özelliğine sahip olması gerekirken bu özellikleri taşımadığını, müvekkilinin yeniden kablo alarak taşeron firmaya yapılan kabloları söktürerek yeniden montaj yaptırdığını, mevcut dava konusu kabloların hurdaya çıktığını ve davacının zararı gidermediğini belirterek asıl davanın reddini, karşı davada davacı aleyhine demontaj-montaj giderleri olarak KDV dahil 4.720,00-TL alacağın tahsilini talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, asıl dava fatura bedelinin tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali, karşı dava ise ayıplı mal teslimi nedeniyle uğranılan zararların tazmini istemine ilişkindir.

Davalı taraf söz konusu kablonun yangına dayanaklı olmadığı gerekçesiyle kabloları söktürdüğünü savunmuş ise de, taraflar arasında kabloların vasıfları yönünden yangına dayanıklı olacağına ilişkin herhangi bir anlaşma ya da yazılı belge sunulmamıştır. Davacı şirketin ayrıca teklif ettiği kablolara davalının herhangi bir itirazı da olmamıştır. Zira davalı şirket kablolar teslim edildikten sonra kontrol edip tesellüm etmiş, akebindede kabloları monte etmiştir.

Dava konusu kablolar kamu binalarında kullanılacak olup bayındırlık genel teknik şartnamesi hükümlerine göre teslim edilen kablonun ilgili mevzuata ve şartnameye uygun olduğu yapılan teknik incelemede anlaşılmıştır. Ayrıca ikrar mahiyetindeki BA-BS formalarına göre ise dava konusu malların usulüne uygun olarak teslim edildiği ve maliyeye davalı karşı davacı tarafından bildirimde bulunulduğu anlaşılmaktadır.

Kaldı ki TTK'nın 23/1-c maddesi anlamında davalı karşı davacı tarafından herhangi bir ayıp ihbarında da bulunulmuş değildir. Bu nedenle mal teslimi ve fatura konusu alacağa hak kazanıldığı hususu mahkememizce sabit görülmüştür. Karşı davanın ise davalı karşı davacı tarafından usulüne uygun olarak takip edilmediği ve bu yönde irade gösterilmediği anlaşıldığından açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.