İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/458 K.2018/990

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonucunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi ile müveklili ile dava dışı ... Ltd.Şti ile davacı banka arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların müteselsil kefil olarak sözleşmeyi imzalandığını, 30/03/2015 tarihli genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine başlatılan ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında takibe vaki itirazın iptalini borçlunun %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi ile yetki itirazında bulunduğunu, borcun takip talebinde belirtilen kadar olmadığını beyanla davanın reddini talep ettiğini belirterek davanın yetki yönünden reddine, mevcut borcun tespitine, alacağın likit olmadığından icra inkar tazminatının reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.

Temlik alan davacı vekilince, dava konusu alacağın kendilerine temlik edildiğine dair temlik sözleşmesi, devredilen alacaklara ilişkin liste ve vekaletname sunulmuş, temlik alan vekili bilahare sunduğu yazılı beyanı ile davalı ile sulh olduklarını, yargılama gideri talepleri bulunmadığını, konusuz kalan davanın düşürülmesini beyan ve talep etmiştir.

Davalı vekili de yazılı beyanı ile tarafların anlaştığını, ödemenin gerçekleştirildiğini, borcun ödenmesi nedeni ile konusuz kalan davanın düşürülmesine karar verilmesini beyan ve talep etmiştir.

Taraf vekillerinin yazılı beyanları nazara alınarak, sulh nedeni ile konusuz kalan davanın esası hakkında hüküm tesisine mahal bulunmadığına dair aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza