İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/578 K.2020/384

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/578Karar2020/384Tarih7 Temmuz 2020Okuma3 dk · 535 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2017/578
Karar No
2020/384
Karar tarihi
7 Temmuz 2020
Esas no
2016/833 Esas
Karar no
2020/354 Karar
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
16/08/2016
Karar tarihi
30/06/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

535 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin mahkemeye sunmuş olduğu 16/08/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı şirket aleyhine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin ödeme emrine itiraz ettiğini, müvekilinin takibe konu olan 31.05.2016 tarihli, ... sıra numaralı, 58.327,58-TL fatura ile davalı firmaya faturada belirtilen ürünleri sattığını, fatura karşılığı herhangi bir bedel almadığını, icra takibine yapılan itirazın kötü niyetli olduğunu, davalı tarafından yapılan itirazın iptalini, takibin devamını, davalının %20 oranı üzerinden icra inkar ve kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalının süresi içinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.

.... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 58.327,58.-Tl asıl alacağa temerrüt faizi ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizde açılmış bu itirazın iptali davasının devam ettiği sırada ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E sayılı dosyası ile davalı şirket hakkın iflas kararı verilmiş olup iflas işlemleri .... İflas müdürlüğünün ... E sayılı dosyası üzerinden yürütüldüğü anlaşılmıştır.

.... İflas müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yazılan müzekkereye cevap verildiği, ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E sayılı dosyası ile verilen iflas kararının kesinleşmemediğinden henüz 2. Alacaklılar toplantısının yapılmadığı, ancak İİK 232 Md gereğince düzenlenen sıra cetveline davacının alacağı 70.837,36 Tl olarak kaydedildiğinin anlaşılmıştır. İflas kesinleştiğinde bu miktar üzerinden paylaştırma yapılacağının bildirildiği görüldü.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E sayılı dosyası ile verilen iflas kararı, .... İflas müdürlüğünün ... E sayılı dosyasına yazılan müzekkereye cevabı ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Huzurdaki dava davacı ile davalı şirketin arasındaki ticari ilişki nedeni ile 31.05.2016 tarihli, ... sıra numaralı, 58.327,58-TL fatura ile davalı firmaya faturada belirtilen ürünleri sattığı anlaşılmaktadır. Bu fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davacı şirketin .... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası ile takibe geçtiği. Davalının bu takibe itiraz etmesi üzerine iş bu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizdeki bu dosyanın devam ettiği aşamada davalı şirket hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E sayılı dosyası ile verilen iflas kararı verilmiş olup bu karar .... İflas müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile takibe başlanmıştır.

Ancak ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... E sayılı dosyası temyiz edildiğinden henüz kesinleşmediği, bu nedenle iflas masasınca henüz 2. Alacaklılar toplantısının yapılmadığı anlaşılmaktadır. Ancak İİK 232 Md gereğince iflas masasınca düzenlenen sıra cetveline davacının alacağı 70.837,36 Tl olarak kaydedildiği bildirilmiş olmakla kayıt kabule dönüşen bu dosyada amaca ulaşılmış ve alacak sıra cetveline kaydedilmiş olmakla hüküm verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

1 Alacak 70.837,36 Tl olarak masaya kayıt ve kabul edildiğinden Hüküm Verilmesine Yer Olmadığına, 2-54,40-TL karar harcının peşin alınan 704,86-TL den düşümü ile kalan 650,46-TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4- Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/06/2020

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/578, K. 2020/384, 7 Temmuz 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/578
Karar No
2020/384
Tarih
7 Temmuz 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/580 K.2020/321
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/581 K.2020/358
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/588 K.2020/415
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/591 K.2020/358
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/599 K.2020/419
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/605 K.2020/418

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.