İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/591 K.2019/463

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/591Karar2019/463Tarih13 Mayıs 2019Okuma4 dk · 706 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Mayıs 2019
Esas no
2017/591 Esas
Karar no
2019/463
Dava
Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan
Dava tarihi
23/06/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

706 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; davalı tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibin devam ettiğini, icra takibine konu olan bonolardaki imzalar müvekkilime ait olmadığını, sunulan evrakların çıplak göz incelendiğinde imzaların müvekkile ait olmadığını ortada olduğunu, icra takibine konu senetlerdeki imzaların da çıplak gözle incelendiğinde imzaların müvekkiline ait olmadığını beyanla davanın kabulünü, açılan takibin öncelikle teminatsız durdurulmasını, kabul edilmediği takdirde teminatlı olarak durdurulmasını, takibin iptalini, borçlu olunmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu yanıt dilekçesi ile dava konusu bono dava dışı ... Ltd. Şti. Tarafından müvekkili bankanın Basınekspres yolu şubesinde kullanmış olduğu krediler hakkında tahsil edildiğinde yine bu kredilerine mahsup edilmek üzere verildiğini, müvekkilinin iyi niyetli hamil sıfatında olduğunu keşideci ile davacı arasında bir ticair ilişki olup olmadığını bilmediğini beyanla davacının taleplerinin reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER

1- ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası 2-ATK raporu 3-Noterlik evrak aslı (Kasa No.2866) 4-Dava konusu bono aslı 4 adet (Kasa No. 2831) 5-TTNET abone sözleşmesi 6-Ziraat Bankası, Ptt ve Türk Telekom müzekkere cevapları

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ GEREKÇE

Dava: takibe konu bonolardaki imzaya ilişkin açılan menfi tespit davasıdır.

... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası dosyamız içerisine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde davalının davacı aleyhine 4 adet bonoya dayalı 31.300,00-TL asıl alacak 1.913,97-TL faiz 93,90-TL komisyon olmak üzere toplam 33.307,87-TL icra takibi başlattığı, ödeme emrinin borçluya 01/07/2013 tarihinde tebliğ edildiği ve takibin kesinleştiği görülmüştür.

Mahkememizce davacının imza örnek ve asılları ilgili kurumlardan toplanmış, dosyanın dava konusu bonolardaki imza incelemesi için ATK'dan rapor hazırlanmak suretiyle gönderilmiştir. ATK Fizik İhtisas Dairesinin 10/10/2018 tarihli raporunda özetle; incelene konusu bonolarda ... 'a atfen atılı imzalar ile ... 'ın mukayese imza ve yazıları arasında, tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzaların mevcut mukayese imza ve yazılarına kıyasla ... 'ın eli ürünü olmadığını belirtir rapor düzenlenmiştir.

Dava ve takip konusu bonolardaki keşideci imzasının davacının eli ürünü olmadıkları, sahte imzalar oldukları, adli tıp kurumunun yukarda bahsi geçen bilimsel ve yeterli raporu ile tespit edildiğinden, davacının iş bu, senetler ve senetlerin dayanak olduğu ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibinden dolayı davalı bankaya borçlu olmadığı, menfi tespit davasının subut bulduğundan kabulü gerektiği kanaatine varılmıştır.

Davacı taraf her ne kadar davalı bankadan kötü niyet tazminatı da talep etmiş ise de, davalıların kötü niyetli olarak icra takibi başlattıkları, davacının borçsuzluğunu bile bile bonoların ciro yolu ile teslim alındığı, davacının zararına olacak şekilde takibe konulduğu konusunda böyle bir iddianın bulunmadığı gibi, böyle bir iddianın ispatına yönelirk kesin ve yeterli delillerin davacı tarafça sunulmadığı, sonuç olarak kötü niyet iddiası davacı tarafça yasal, kesin ve yeterli delil ve belgelerle ispat edilemediğinden kötü niyet tazminat talebinin ise reddi gerekmiş ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda ayrıntılı açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulü ile ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasında yürütülmekte olan takip nedeniyle ve bu takibe dayanak bonolar nedeniyle davacının borçlu olmadığının tespitine;

2-Davalı banka hamil olarak, kambiyo ilişkisinde yer aldığından ve kötüniyeti tespit olunamadığından davalı yönünden kötüniyet tazminat talebinin reddine,

3-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 2.138,10 TL ilam harcından peşin alınan 534,53 TL' nin mahsubu ile bakiye 1.603,57 TL ilam harcının davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 534,53 TL peşin harç ve 31,40 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 565,90 TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

5-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 3.756,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı tarafından yapılan 209,80-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının 6100 sayılı Yasanın 333.maddesi ile Yönetmeliğin 207.maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra hesap numarası bildirilmiş ise elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle; hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı kalan paradan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak yazı işleri müdürü tarafından iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.13/05/2019

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/591, K. 2019/463, 13 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Savunma
  6. Deliller
  7. Delillerin Değerlendirmesi Gerekçe
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/591
Karar No
2019/463
Tarih
13 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/594 K.2019/489
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/597 K.2019/513
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/597 K.2019/189
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/600 K.2019/576
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/601 K.2019/573
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/602 K.2019/418

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.