İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/672 K.2019/240

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin vermiş olduğu 10.07.2017 tarihli dilekçesinde özetle.

"Davalının sigortalısı ... plakalı araç tarafından 11.11.2015 tarihinde ...’ye ait ... plakalı araca çarpmak sureti ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3. kişi ... tarafından müvekkiline temlik edildiği, bağımsız eksper tarafından 2.250,00-TL ile 2.700,00 -TL aralığında olacağının tespit edildiği, eksperlik hizmeti için 354,00-TL ödendiği, ZMS Genel Şartları B.4. maddesinde Değer Kaybı Hesaplaması’nın 2. Teminat Dışı Kalan Haller üst başlığının altındaki 2. ve 6 . bentlerinin yürütmesinin durdurulmasına Danıştay tarafından karar verildiği,

eksper raporlarının birinci derecede delil niteliğinde olduğu, davalıya 23.06.2017 tarihinde ihtarname gönderildiği, 15 gün içinde herhangi bir cevap verilmediği, bir ödeme yapılmadığı diğer hususlarla birlikte belirtilerek fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla şimdilik ekspertiz ücreti alacağı dahil 300,00 TL alacağının ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden, kabul görülmez ise ihtar tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı tarafa usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının davaya cevap vermediği ve duruşmalara da katılmadığı görüldü.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak kaza tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişinin düzenlediği 13.12.2018 tarihli 10 sayfadan ibaret raporunda özetle; "... plaka numaralı hal otobüsü sürücüsü ...’un %100 (yüzde yüz) oranında tamamen asli kusurlu olduğu, meydana gelen zarar ve ziyandan ZMS (Trafik) sigortacısı davalı .... Sigorta Kooperatifi’nin aynı oranda ve azami 29.000,-TL poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğu. ... plaka numaralı servis minibüsü sürücüsü ...’ye atfı kabil kusur bulunmadığı, ...’ye ait ... plaka numaralı minibüs üzerinde meydana gelen değer kaybı zararının ZMS Genel Şartları ekindeki formülasyona göre 1.730,21 TL olduğu" kanaati ile raporunu sunmuşlardır.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen hasar dosyası, davacının gösterdiği trafik kaza tutanağı ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Huzurdaki davada davalı ... A.Ş. sigorta şirketine sigortalı, ... plakalı araç tarafından 11.11.2015 tarihinde ...’ye ait ... plakalı araca çarpmak sureti ile maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, araçta meydana gelen değer kaybı alacağının araç sahibi 3. kişi ... tarafından Davacı ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ne temlik edildiği anlaşılmaktadır.

Dosyaya delil olarak sunulan ... ZMM poliçesinde teminat verilen aracın ... plakalı araç olduğu poliçe vadesinin 05.11.2015-2016 olduğu ve rizikonun poliçe vadesi içinde gerçekleştiği anlaşılmıştır. Maddi hasarlara karşı 29.000.00TL poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olduğu anlaşılmaktadır.

Kaza tarihinde ... plaka numaralı halk otobüsü ile görüşün açık olduğu, görüşe engel bir durumun bulunmadığı meskun mahalde (T) tipi üç yönlü kontrolsüz kavşak kesimine geldiğinde seyir halinde olduğu bağlantı sokak yolundan Trabzon cadde yoluna dönüş manevrası ile çıkmadan önce aksine davranarak hızını ayarlamayan, kavşak girişinde frenle tedbiri ile durup taşıt trafiğini gereği gibi etkin şekilde kontrol etmeyen, tehlikeleri ön görmeyen, solundan ilerlemiş ve geçişini tamamlamak üzere olan servis minibüsünü ve mesafesini dikkate almayan, geçişini beklemeyen, kontrolsüz ilerlemesine devam ederek çarpan,

zamanında etkili fren tedbiri uygulamayan, dalgın, kontrolsüz, dikkatsiz, özensiz ve tedbirsiz davrandığı mütalaa edilen sürücü ...’un %100 (yüzde yüz) oranında tamamen asli kusurlu olduğu belirlenmiştir.

Olayda sek ve idaresindeki ... plaka sayılı servis minibüsü ile Trabzon cadde yolunu takiben seyir halinde iken (T) tipi kontrolsüz kavşak kesiminde ilerleyerek geçişini tamamlamak üzere olduğu esnada sağ yan arka kesimlerinden sağ tarafında kalan bağlantı yolundan çıkan otobüs sürücüsünün sadmesine maruz kaldığı anlaşılan, kazada etkili rolü, kural dışı davranışı bulunmadığı, kazaya engel olabilmek adına alabileceği bir tedbir olmadığı belirlendiğinden ... plaka numaralı servis minibüsü sürücüsü ...’ye atfı kabil kusur bulunmadığı saptanmıştır.

Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartlan Eki’nde bulunan formülasyon uygulandığında; rayiç değeri 64.000,00 Tl, kilometresi 56.136 km, kaynaklı ana parçalarda değişim (T1=0,00 TL), kaynaklı ana parçalarda düzeltme (sağ arka çamurluk-takdir 2-T2=896,00 TL), (T1)-(T2) haricinde otan parçalarda düzeltme-değişim (düzeltme: sağ stop sacı-T3=768,00 TL), boya (sağ arka çamurluk, sağ stop sacı-1,5 parça-T4=720,00 TL) olmak üzere toplam 2.384,00 TL. kilometre tenzihi 1.730.21 TL olarak hesaplanmıştır. Bu durumda ...’ne ait ... plaka numaralı minibüs üzerinde meydana gelen değer kaybı zararının ZMS Genel Şartları Eki’ndcki formülasyona göre 1.730,21 TL olduğu, tespit edilmiş olup bu miktar mahkememizcede hüküm verilir olarak kabul edilmiştir.

Davacının 300.-Tl miktar üzerinde kısmi olarak açtığı davasını, 1.430,21-TL daha ıslah ederek davasını 1.730,21-Tl ye çıkarttığı, dilekçesini davalıya tebliğ ettirdiği görüldü. Davalının ıslaha karşı bir beyan dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

Tüm bu açıklamalardan belirlendiği üzere ... plaka numaralı hal otobüsü sürücüsü ...’un %100 (yüzde yüz) oranında tamamen asli kusurlu olduğu, ... plaka numaralı servis minibüsü sürücüsü ...’ne atfı kabil kusur bulunmadığı, ...’ne ait ... plaka numaralı minibüs üzerinde meydana gelen değer kaybı zararının ZMS Genel Şartları Eki’ndcki formülasyona göre 1.730,21-TL olduğu anlaşılmakla bu asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü ile 1.730,21-Tl nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...