İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/675 K.2020/823

Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... Tic.Ltd.Şti. Arasında 28/10/2013 tarihli GKS imzalandığını, kredilerin ödenmemesi üzerine .... Noterliği'nin 04/01/2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesapları kat edildiğini, kalan borcun tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlattıklarını, ancak davalıların takibe borca ve tüm fer'ilerine itiraz ettiklerini, davalı şahıslar iş bu sözleşmeyi müştereken borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bu nedenlerle davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazının iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen Dava 2017/... Esas Yönünden;

Davacı vekili, müvekkili banka ile dava dışı ... Ltd.Şti arasında 28.10.2013 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi sözleşmesi uyarınca kullandırılmış olan kredilerin geri ödenmemesi sebebiyle .... Noterliği'nin 22.02.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesapları kat edildiğini, kalan borcun tahsili amacıyla davalı borçlular hakkında ...

İcra Müdürlüğü 2017/... esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, takibe davalıların vekili tarafından borcun tamamına tüm fer'ileriyle birlikte itiraz edildiğini, davalı şahıslar iş bu sözleşmeyi müştereken borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, bu nedenlerle davalının haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazının iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Birleşen Dava 2017/... Esas Yönünden;

Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili banka ile dava dışı ... Ltd.Şti arasında 28/10/2013 tarihli sözleşme imzalandığını, kullandırılan kredilerin geri ödenmediğini, bunun üzerine ihtarname ile hesapları kat edildiğini, .... İcra Müdürlüğünün 2017/... esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiş aynı sözleşme ile açtıkları davanın Mahkememizin 2017/... esasında kayıtlı olduğunu beyanla birleştirilmesini talep etmiştir.

Asıl Davada Savunma:

Davalılar vekili, borcu ve dava konusu borca müvekkillerinin müteselsilen borçlu olduğuna ilişkin beyanlarını kabul etmediklerini, yanlar arasında imzalanan GKS'ye istinaden kefalet sözleşmesi gereği 6098 sayılı TBK'nın 582,583,584. Maddeleri tarafından belirli koşullara tabi tutulduğunu, TBK'nın 584/1 maddesinde kefalet sözleşmesinin geçerliliği, kefil olanın eşinin de rızasının bulunmasına tabi tutulduğunu ve bu maddenin geçerli olabilmesi için eşinin yazılı rızası koşulunu sağlamadığını, neticeten davacının müvekkili ... 'in müteselsilen borçtan sorumlu olduğuna ilişkin iddiası kefalet sözleşmesi geçerlilik koşullarını sağlamadığı için geçersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Birleşen Dava 2017/... Esas Yönünden;

Davalıların davaya yanıt vermediği görülmüştür.

Birleşen Dava 2017/... Esas Yönünden;

Davalıların davaya yanıt vermediği görülmüştür.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, GKS'den doğan ödenmeyen bakiye borcun tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın iptali istemine ilişkindir.

Bilirkişi tarafından her üç icra dosyası yönünden ayrı ayrı irdeleme yapılmıştır. Kat tarihinden temerrüt tarihin kadar ana para faizi işletilmiş olup asıl borçlu yönünden temerrüt tarihinden takip tarihine kadar ise bu ana para ve ana para faizi toplamı üzerinden yeniden temerrüt faizi işletilerek her bir ayrı alacak kalemi yönünden miktarlar tespit edilmiştir.

Diğer yandan kefil olan davalıların sorumlulukları da kefaletlerinin de TBK hükümlerine uygun olduğu anlaşılmaktadır. Zira, davalılardan ... ile ... 'in nüfus kayıtlarına göre karı koca olup birlikte kefalet vermişlerdir. Ayrıca kefiller yönünden TTK 7/1 son cümlesi gereğince asıl borçlunun ödemelerin aksatıldığı ihbar edilmediğinden kefiller yönünden kat tarihinden takip tarihine kadar akdi faiz işletilmiş olup takip tarihi itibariyle kefillerin temerrüte düştüğü değerlendirilmiştir. Buna göre ayrı ayrı yapılan hesaplamalar doğrultusunda aşağıdaki gibi hüküm kurmak gerekmiştir.