İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/829 K.2018/957

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, davalının müvekkili şirketen aldığı mal karşılığı tanzim olanun faturaların ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine haksız olarak yöneltilen itirazın iptali ile takibin devamına asgari %20 inkar tazminatına hükmolunmasını dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, faturanın kendilerine usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğini, aralarından herhangi bir yazılı sözleşme bulunmadığını, karşı tarafa borçlu olmadıklarını beyanla davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, mal alım satımından kaynaklı fatura borcunun ödenmemesi nedeni ile başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

Taraf defterlerinin muhasip bilirkişi marifetiyle tetkikine karar verilmiş olup belirlenen inceleme gününde her iki taraf şirket ticari defter ve kayıtlarının ibraz edildiği görülmüştür. Takip dayanağı cari hesabı oluşturan irsaliyeli faturalar açık fatura olarak tanzim edilmiş olup davalı şirketin teslim edildiği, iş bu faturaların davalı defterlerinde de kayıtlı olduğu inceleme sonucunda anlaşılmıştır. Cari hesaba faturalar davalı defterlerinde kayıtlı olmakla, davalı bu fatura bedellerini ödediğini ispat edememiştir. Bir başka söyleyişle, faturanın davalı defterine kayıtlanması hizmetin alındığına karine teşkil eder. Ancak davalı taraf aksi yönde delil getirememiştir. Dolayasıyla sübut bulan alacağın tahsili için aşağıdaki gibi itirazın iptaline hükmetmek gerekmiştir.