İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/87 K.2019/1003

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2017/87Karar2019/1003Tarih15 Ekim 2019Okuma6 dk · 1.199 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Ekim 2019
Esas no
2017/87 Esas
Karar no
2019/1003 Karar
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
26/01/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.199 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin vermiş olduğu 26.01.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle.

"Davalı ... şirketi tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunan ... plakalı araç ... sevk ve idaresindeyken 23.06.2016 tarihinde Adıyaman İstikametinden Malatya istikametine gitmekte olan Malatya ... ilçesi mevkiinde dikkatsizliği ve tedbirsizliği neticesinde tek taraflı yaramalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen kazadan müvekkilinin yaralanmış ve müvekkilinin vücudunda kalıcı şekilde sakatlanmalar meydana geldiğini, müvekkilinin kazada yolcu olduğunu ve herhangi bir kusuru bulunmadığını, davaya konu olaya sebebiyet veren araç,

davalı sigorta şirketince Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, davalı ... tarafından müvekkiline 43.000,00 TL'lik ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını beyan etmiş, sonuç olarak; fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, müvekkili ... için 1.000,00-TL sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalı sigorta şirketine yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu 21.06.2017 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 27.10.2015-2016 vadeli ... numaralı Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, müvekkili şirket tarafından, 29.12.2016 tarihinde 43.014-TL davacı vekilinin hesabına ödendiğini, ödeme davacı tarafından kabul edildiğinden çekişmesiz oldğuunu, ödeme sonucu müvekkilinin sorumluluğunun sona erdiğinden haksız davanın reddi gerektiğini, dosyada kusur ve maluliyet raporu alınarak aktüer tarafından hesaplama yapılmasını beyan etmiş, sonuç olarak haksız ve mesnetsiz davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava konusu kaza ile ilğili hasar dosyası getirtilerek dosyamız içerisine getirtilmiştir.

Dosyamıza ... C.Başsavcılığının ... nolu soruşturma dosyası getirtilmiştir.

Davacının tedavi gördüğü ... Hastahanesinin hasta müşahade evrakları getirtilmiştir.

Davacının meydana gelen bu kazada yaralanması nedeniyle mağluliyet oranının saptanması için dosya Adil Tıp Kurumu ... İhtisas Kuruluna gönderilmiştir.

Adil Tıp Kurumu ... İhtisas Kurulunun 15.10.2018 tarihli raporunda kazalı davacının geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı % 14.3 oranında Meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme (Geçici işgöremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren (3) Aya kadar uzayabileceği" belirtilmiştir.

Dava konusu kazada sürücülerin kusur oranlarının saptanması için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesine gönderilmiştir.

Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 15.04.2019 tarihli raporda bu olayın meydana gelmesinde; Davalı ... A.Ş.ye Sigortalı (...) Plakalı araç sürücüsü ...'ın %70 kusurlu olduğu, Yola çıkan köpeğin olayın oluşumunda % 30 etkili olduğu belirtilmiştir.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak temerrüt tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için Aktüer bilirkişisine verilmiştir.

Aktüer Bilirkişisinin düzenlediği 10.05.2019 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Davacının ... Gerçek Maddi zararı 120.365,08 TL x % 70 kusur = 84.396,00 TL olup Hatır Taşıması indirimi 84.396,00 Tl. X % 20 = 16.379.00 TL. bulunmuştur. Bu durumda Kalan Maddi zararı 67.517,00 TL olarak bulunmuştur. Davalı ... A.Ş. tarafından yapılan ödeme Yasal faiziyle birlikte güncelleştirilen tutarı olan 52.157.00-TL tenzil edildiginde Davacı ...'ın ... ve Gerçek Maddi zararının 15.360,00 TL olduğu belirlenmiştir.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen hasar dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Huzurdaki davada davalı ... A.Ş tarafından Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası bulunan ... plakalı araç ... sevk ve idaresindeyken 23.06.2016 tarihinde Adıyaman İstikametinden Malatya istikametine gitmekte iken Malatya ... ilçesi mevkiinde önüne çıkan köpeğe çarpmamak için sürücünün dikkatsizliği ve tedbirsizliği neticesinde tek taraflı yaramalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği anlaşılmaktadır.

Dava konusu ... Plakalı araç dosyada mevcut 27.10.2015 - 27.10.2016 tarihleri arası geçerli olan Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile davalı ... A.ş.ye.sigortalıdır. Anılan Poliçe 6704 sayılı yasa ile Poliçe Genel Şartlanmn değiştirildiği ve uygulanmaya başlandığı 01.06.2015 tarihinden sonra 27.10.2015 tarihinde tarihinde tanzim edilmiştir.

Söz konusu bu meydana gelen kazadan davacı malul kalacak derecede yaralandığı anlaşılmıştır. Bu yaralanmanın Adli Tıp Kurumu ... ihtisas dairesince % 14.3 oranında Meslekte kazanma gücünden kaybetmiş sayılacağı, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren (3) Aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.

Tek taraflı kazaya neden olan davalı ... A.Ş.ye Sigortalı araç sürücüsü ...'ın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesince % 70 kusurlu olduğu, Yola çıkan köpeğin olayın oluşumunda % 30 etkili olduğu belirtilmiştir.

Kaza tarihinde 21.11.1996 Doğumlu olan davacı ... 23.06.2016 kaza tarihi itibariyle (19) yıl (7) ay (02) günlük olup, (20) yaşında olduğu kabul edilerek TRT 2010 tarihli yaşama tablosuna göre muhtemel bakiye ömrü (59) yıl ve muhtemelen (79) yaşma kadar yaşayacaktır, Davacının yaptığı iş ve kazanç durumuylae ilgili dava dosyasında bilgi ve belge mevcut değilsede;.

Yüksek Yargıtay'ın bu konudaki yerleşmiş İçtihatlarına ve uygulamalara göre, kadın-erkek ayırımı yapılmaksızın kural olarak aktif çalışma yaşı sonu (60) olarak kabul edilmektedir, Bu itibarla, davacının aktif çalışmasını (60) yaşına kadar devam ettireceği kabul edilerek kaza tarihi itibariyle (20) yaşından itibaren, (60) yaşına kadar zarar gördüğü bakiye Aktif hayat süresi (40) yıldır. Yüksek Yargıtay'ın bu konudaki yerleşmiş İçtihatlarında (60) yaşından sonra geçecek olan emeklilik ve pasif devre zararının da hesaplanması gerektiği belirtilmektedir,Bu duruma göre Davacının (60-79) yaşları arası geçecek olan Pasif devresi (19) yıl olarak belirlenmiştir.

Davacı ...'nın (59) Yıllık Maddi zararı tutar 120.565,88 TL olarak belirlenmiştir.

Davacının kazada yolcu olduğunu ve herhangi bir kusuru bulunmadığını, davaya konu olaya sebebiyet veren araç, davalı sigorta şirketince Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası kapsamında sigortalı olduğunu, davalı ... tarafından davacıya 29.12.2016 tarihinde 43.000,-TL'lik ödeme yapıldığı anlaşılmaktadır. Bu tutarın güncellenmiş tutarının 52.157,-Tl ye tekabül ettiği belirlenmiştir.

Davalı Sigorta Şirketi vekili tarafından dosyaya mübrez cevap dilekçesinde olayda Hatır Taşıması olduğu İddia edilmektedir. Araç sürücüsü ... olup davacımız ... ile akrabalık ilişkisi söz konusudur. Olayda Hatır Taşıması olduğu aşikardır. Yüksek Yargıtay 17,Hukuk Dairesinin bu konudaki yerleşmiş içtihatlarına göre davacının hesaplanan Maddi Tazminat miktarından % 20 oranında Hatır Taşıması İndirimi uygulanmıştır.

Davacının ... Gerçek Maddi zararı 120.365,08-TL nin sürücünün kusur oranı olan % 70 kusur dikkate alındığında 84.396,00-TL olup Hatır Taşıması indirimi 84.396,00 TL X % 20 = 16.379,00 TL bulunmuştur. Bu durumda Kalan Maddi zararı 67.517,00 TL olarak bulunmuştur. Davalı ... A.Ş. tarafından yapılan ödeme Yasal faiziyle birlikte güncelleştirilen tutarı olan 52.157.00 TL tenzil edildiginde Davacı ...'ın ... ve Gerçek Maddi zararının 15.360,00 TL olduğu belirlenmiştir.

Tüm bu nedenlerle davanın kısmen kabulü ile 15.360,00-TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazla istemin reddine karar vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1- Davanın Kısmen Kabulü ile 15.360,00-TL nin dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, fazla istemin reddine,

2- Karar ve ilam harcı 1.049,24-TL nin peşin ve ıslahla alınan 781,40-TL den düşümü ile kalan 267,84-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 817,40 -TL peşin ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4- Davacı tarafından yapılan 1.369,79-TL yargılama giderinin kabul edilen miktar oranlanarak takdiren 652,60-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5- Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, kabul edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6- Davalı kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince, red edilen miktar üzerinden hesap ve takdir olunan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.15/10/2019

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/87, K. 2019/1003, 15 Ekim 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/87
Karar No
2019/1003
Tarih
15 Ekim 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/89 K.2019/1027
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/91 K.2019/845
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/91 K.2019/1305
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/92 K.2019/863
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/96 K.2019/1101
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2017/102 K.2019/359

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.