İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/877 K.2019/840

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

Esas2017/877Karar2019/840Tarih11 Eylül 2019Okuma4 dk · 893 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul

Mercii
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
11 Eylül 2019
14. asliye ticaret mahkemesi esas no
2017/877 Esas
Karar no
2019/840
Dava
İtirazın İptali (Ticari Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
03/10/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

893 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, ...maltepe park alışveriş merkezinin yönetimini idare eden müvekkilinin kiracılarla yapmış olduğu sözleşme ile tanıtım reklamları gerçekleştirdiğini, davalı ile de 07/10/2016 tarihli tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşme yapıldığını, davalıya 2016 yılı temmuz - eylül , ekim - aralık, 2017 yılı ocak-mart , nisan-haziran dönemleri reklam katkı payı bedellerinin fatura edilmesine rağmen ödenmemesi nedeniyle başlatılan takibe itirazın iptalini ve %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, farklı icra dosyalarına dair itirazın iptalinin tek dava ile talep edilemeyeceğini, kira sözleşmesinde yer almayan bir faaliyetin ücretlendirilemeyeceğini, kaldı ki sözleşmenin 19. maddesi uyarınca AVM'nin yönetimi başlığını taşıdığını, tanıtım ve reklam gibi konularda kiraya verenin yetkili olduğunu, tanıtım bedeli olarak sabit bir tutar belirlenmediğini, metrekare büyüklüğü uyarınca 3 USD ile çarpılacak rakam üzerinden bu bedelin kararlaştırıldığını, karşı tarafa borçlu olsalar bile talep edilen tutarın gerçeği yansıtmayıp mükerrer tahsilata yönelik olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, reklam tanıtım sözleşmesi kapsamında ödenmeyen aylara ilişkin borcun tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir.

İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasının takip sebebinin 2016 yılı temmuz - eylül , ekim - aralık, 2017 yılı ocak-mart , nisan-haziran dönemleri reklam katkı payı bedellerine ilişkin olduğu, ... esas sayılı takip dosyasının ise aynı sözleşmeden doğan damga vergisi alacağına ilişkin 18/10/2016 tarihli ... numaralı faturadan kaynaklı olduğu anlaşılmaktadır. Harcı usulüne uygun yatırılmak ve icra numaraları belirtilerek müddeabihin gösterilmesi gözetilerek usuli yönden dava şartı yokluğu bulunmadığı aşikardır.

Taraflar arasında aktedilen 07/10/2016 tarihli tanıtım çalışmalarına yönelik sözleşmenin konusunun davacı şirketin kiracılar yararına AVM'nin tanıtım hizmetlerini yerine getireceği, bu kapsamda reklam birliğindeki menfaatleri temsil edeceği kiracıların da reklam birliğinin üyesi olacağı anlaşılmaktadır.

Diğer yandan kiracılar tarafından kiralanan dükkanın metrekare başına aylık 3 USD + KDV birim fiyatı ile tanıtım katkı payı bedelinin ödeneceği, her 3 aylık döneme ilişkin merkez bankası amerikan dolayı satış kuru üzerinden TL olarak düzenlenecek faturaların kiracılara tebliğinden itibaren 3 gün içerisinde ödeneceğinin kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır. Diğer yandan ...

Esas sayılı takibe konu damga vergisinin ise sözleşmenin 8.5 maddesinde kiracı tarafından ödeneceği, aksi halde davacı tarafından ödenen damga vergisinin rücu hakkının saklı olduğu düzenlenmiştir.

Davacı şirketin defterlerinin tetkikinde; damga vergisi de dahil olmak üzere hizmet faturalarından reklam gideri için düzenlenen 4 adet fatura 3.056,44 USD, yani TL bazında 9.982,33 TL ile 375,21 TL damga vergisi olmak üzere toplam 10.357,54 TL davalıdan alacaklı olarak kayıtların yansıdığı görülmektedir. Sözleşmeye istinaden düzenlenen faturaların kargo ile davalıya gönderildiği belirtilmiş ise de, faturaların tebliği dosya içeriğinden anlaşılamamaktadır. Ancak temerrüt ile fatura tebliğ tarihi taraflar arasında ihtilaflı değildir.

Davalı vekili sözleşmedeki imzaya ve sözleşmenin varlığına itiraz etmemiştir. Kiracı ile kiralayan arasındaki sözleşmede yer almayan bir tanıtım reklam faaliyetinin ayrı bir sözleşme konusu ile ücretlendirilemeyeceğinin, AVM'nin tanıtım ve reklamı gibi hususlarda kiraya verenin yetkili olduğunu savunmuşsa da, bu hükümler kira sözleşmesi tarafı olmayan davacıyı bağlayıcı nitelikte değildir.

Faiz oranı ise sözleşmede aylık %15 olarak kararlaştırılmış olup, her iki tarafı da tacir olan bu sözleşme hükümleri TTK'nın 8. maddesi uyarınca tarafları bağlayacaktır. Burada 6098 sayılı TBK'nın 88. maddesi ile 120. maddelerinin uygulanması söz konusu değildir.

Taraflar arasındaki sözleşme hükümleri ile karşılıklı iddia ve savunmalar, uyuşmazlık noktaları gözetilerek davacının reklam bedeline hak kazandığı anlaşılmaktadır. Aylık %15 temerrüt faizi kararlaştırılmışsa da, takip talebindeki USD talep edildiğinden ötürü merkez bankası yabancı paraya ilişkin 1 yıl vadeli mevduat hesabına ödenen azami faiz oranları dikkate alınarak hesaplama yapılarak aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

Davanın KISMEN KABULÜ ile,

1-İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından vaki olmuş itirazın İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca kısmen iptali ile 3.056,44- USD asıl alacak, 107,12-USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.163,56-USD'nin asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak 3095 sayılı kanun 4a maddesi uyarınca faizi ile birlikte tahsili için takibin devamına, fazlaya dair istemin reddine, alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan %20 inkar tazminatı 2.231,82-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı icra takip dosyasına davalı borçlu tarafından vaki olmuş itirazın iptali ile takip talebindeki kayıt ve şartlarla takibin aynen devamına, alacak niteliği itibariyle likit ve belirlenebilir olduğundan %20 inkar tazminatı 181,30-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

3-Alınması gereken 824,21 TL harçtan peşin alınan 281,55 TL harcın mahsubu ile, bakiye 542,66 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından sarfedilen, 281,55 TL peşin harç, 31,40 TL başvuru harcı, olmak üzere cem'an 312,95 TL'den ibaret harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen 2.725 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Davalı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince reddedilen miktar üzerinden hesap edilen 2.725 TL nisbi vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,

7-Bu dava kapsamında davacı tarafından sarfedilen, 138,50 TL posta ve tebligat masrafı, 1.200 TL bilirkişi masrafı olmak üzere cem'an 1.138,50 TL'den ibaret yargılama giderinin kabul ve ret oranları nazara alınarak 598,70 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiye miktarın davacı üzerinde bırakılmasına,

8-HMK'nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.

Katip ... ¸e-imzalıdır

Hakim ... ¸e-imzalıdır

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/877, K. 2019/840, 11 Eylül 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Savunma
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/877
Karar No
2019/840
Tarih
11 Eylül 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/879 K.2019/809
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/882 K.2019/778
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/883 K.2019/849
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/883 K.2019/830
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/884 K.2019/955
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/885 K.2019/570

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.