İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/925 K.2019/843

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, müvekkili şirketin kasko poliçesi kapsamında sigortalısına ödemiş olduğu tazminatın kazaya sebebiyet veren aracın ZMMS sigortacısından rücuen tazmini için başlatmış olduğu takibe itirazın iptalini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, herhangi bir sorumluluklarının olmadıklarını, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, TTK'nın 1472 maddesi uyarınca hasar bedelinin rücuen tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, araçların kusur oranı ile yapılan ödemenin gerçek zararı yansıtıp yansıtmadığı konularında toplanmaktadır. Somut olayda yapılan incelemede, ödenen hasar bedelinin kazayla uyumlu olduğu anlaşılmaktadır.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden ıslak ve kaygan yol şartlarına uygun olmayacak şekilde ilerleyen ... otobüs sürücüsü ...'ın önünün ...plakalı otomobil sürücüsü tarafından ani frenle sağ şeride geçerek kapatıldığı, çarpışmanın meydana geldiği, aynı istikamette uygunsuz süratle gelen ... plakalı otobüs sürücüsü ...'nın ön kesimleri zamanında etkili fren tedbiri ile duramayarak ön kesimleriyle diğer otobüsün arka kesimlerine çarpması neticesinde zincirleme kazanın meydana geldiği, davacı şirkete kaskolu ...plakalı otobüsün ön kesimlerinin ilk çarpışmada, arka kesimlerinin ise ikinci çarpışmada hasara uğradığı,

iki çarpışma arasındaki geçen zaman zarfında reflektör önlemini almaya yetecek sürenin belli olmadığı anlaşılmakla birlikte kazanın gündüz vakti meydana gelmesi nedeniyle reflektörün herhangi bir etkisinin de olmayacağı anlaşılmaktadır.

Birinci kazanın oluşumunda sigortalı aracın %25 oranında kusurlu olduğu, kimliği belirsiz karşı araç sürücüsünün ise %75 oranında kusurlu olduğu, ikinci kazada ise karşı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu sigortalının ise kusursuz bulunduğu anlaşılmaktadır.

KTK'nın 88. maddesi uyarınca zarara sebebiyet veren her iki araç da müteselsilen sorumlu olacağından toplam zarar tutarının davacının sigortalısının kusuruna tekabül eden %25 oranında tenzilat yapıldıktan sonra takibin zararın tamamının %75'i, yani 8.097,75 TL üzerinden takibin başlatıldığı anlaşılmakla aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.