İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/963 K.2019/555

Mahkememizde görülen değer kaybı davasının yapılan yargılaması sonunda,

Esas2017/963Karar2019/555Tarih29 Mayıs 2019Okuma3 dk · 529 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2017/963
Karar No
2019/555
Karar tarihi
29 Mayıs 2019
Esas no
2017/959 Esas
Karar no
2019/551
Dava
Trafik Kazası Nedeniyle Araçta Oluşan Değer Kaybı
Dava tarihi
27/10/2017
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

529 kelime·3 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülen değer kaybı davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, davalı şirkete sigortalı dava dışı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Malik ve işleteni olduğu ... plakalı aracın 20/01/2017 tarihinde ... sanayi ticaret Limited Şirketi'ne ait ... plakalı araca çarparak hasarlanarak değer kaybına uğramasına sebebiyet verdiğini, davalı aracın %100 kusurlu olduğunu, ... plakalı araç malikinin TBK 183 ve devamı maddeleri uyarınca davalı ... şirketinden olan değer kaybı alacağının müvekkili şirkete temlik edildiğini belirterek şimdilik 250.00-TL değer kaybının temerrüt tarihi 28/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiş olup, bilahare bilirkişi raporu doğrultusunda talebini 879.00-TL olarak ıslah etmiştir.

SAVUNMA

Davalı taraf davaya yanıt vermemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, trafik kazası sonucu araçta oluşan hasara binaen meydana gelen değer kaybı zararının tazmini istemine ilişkindir.

Davacı taraf davasını sigortalı aracın tam kusurlu olduğundan bahisle açmış olup davalı taraf davaya cevap vermeyerek kanunen münkir sayıldığından öncelikle kusur olgusunun açığa kavuşturulması gerekmiştir.

Dosyadaki bilgi ve belgelerden 20/01/2017 günü saat 21:45 sularında davalı sigortacıya poliçeli ... plakalı aracın sürücüsü ... idaresindeyken Bayrampaşa ... mevkiinde bulunan benzin istasyonundan geri manevra ile çıkış yapmak istediği esnada park halinde bulunan ... idaresindeki ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verildiği görülmüştür.

Dosyadaki maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağı uyarınca olayın belirtildiği şekilde davalı aracın geri manevra yapması esnasında vuku bulduğu anlaşılmaktadır. 2918 sayılı KTK'nın 67. maddesi uyarınca geri manevra yapılırken tehlike doğurabilecek hareketlerden kaçınılması, ana yolda seyir halinde olanların tehlikeye sokulmaması için gerekli dikkat ve özenin gösterilmesi zorunludur.

Davalıya sigortalı araç sürücüsünün bu dikkat ve özeni göstermeyerek arkasında park halinde bulunan araca çarpması olayında tamamen kusurlu olduğu aşikardır.

Dava konusu hasarlanan ... plakalı aracın 2013 model, ... marka ... tipi binek otomobil olduğu sabittir. Olay esnasında 95231 km yol kat ettiği anlaşılmaktadır. Kaza tarihi 20/01/2017 olup poliçe başlangıç tarihi ise 27/12/2016 olduğundan 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMMS poliçe genel şartlarının C.11 maddesi gereğince genel şartlar ekinde düzenlenen değer kaybı formül tablosunun davalı ... şirketi yönünden uygulanması zorunludur. Somut olayda tanzim olunan bilirkişi raporunda söz konusu formülasyon gözetilerek yapılan hesaplama uyarınca değer kaybının 879-TL olarak tespit edildiği görülmektedir. Davacı vekili bu miktar uyarınca talebini ıslah etmiş olup, davanın aşağıdaki şekilde kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

Davanın KABULÜ ile;

1-Değer kaybı bedeli 879-TL'nin temerrüt tarihi 28/09/2017 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Alınması gereken 60,24 TL harçtan peşin alınan 31,40 TL harcın mahsubu ile, bakiye 28,64 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

3-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 879 TL nisbi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Bu dava kapsamında davacı tarafından sarfedilen, 109,40 TL posta ve tebligat masrafı, 1000 TL bilirkişi masrafı, 60,24 TL harç gideri olmak üzere cem'an 1169,64 TL'den ibaret yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-HMK'nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı parasal sınır itibariyle kanun yolları kapalı ve kesin olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 29/05/2019

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır

*5070 Sayılı Kanun Gereğince Elektronik İmza İle İmzalanmıştır.*

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2017/963, K. 2019/555, 29 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. İddia
  5. Savunma
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2017/963
Karar No
2019/555
Tarih
29 Mayıs 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/964 K.2019/381
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/964 K.2019/460
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/966 K.2019/421
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/966 K.2019/540
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/967 K.2019/459
  • İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/968 K.2019/600

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.