İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1064 K.2020/741

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/1064Karar2020/741Tarih12 Kasım 2020Okuma4 dk · 760 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
12 Kasım 2020
Esas no
2018/1064
Karar no
2020/741
Dava
Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi
Dava tarihi
12/11/2018
Kar. yaz. tarih
25/11/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

760 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman şirketleri Kanunu çerçevesinde 04/11/2016 tarihinde tescil olunan (... tescil numaralı) ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile 09/03/2018 tarihinde tescil olunan (... tescil numaralı) ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmelerinin akdedildiğini, davalıya sözleşme borcu nedeniyle, ...

Noterliği'nden düzenlenen 15/08/2018 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarname çekildiğini, ihtarnamede borçların 60 gün içerisinde müvekkil şirkete ödenmesini, aksi halde sözleşmenin iş bu ihtarname ile feshedilmiş olacağının bildirildiğini, ancak ihtarname şirkete 17/08/2018 tarihinde tebliğ edilmiş olmasına rağmen verilen süre içerisinde borçların ödenmediğini, Finansal Kiralama Anonim Ortaklığı'na ait olan sözleşmeye konu; -1 ADET 2016 MODEL, ... MARKA, ... TİPİNDE, ...

ŞASİ SERİ NO.LU, ... MOTOR SERİ NO.LU, ... PLAKALI YÜKLEYİCİ'nin taraflarına teslim etmediği .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı verildiğini, bu nedenlerle sözleşmeye konu -1 ADET 2016 MODEL, ... MARKA, ... TİPİNDE, ... ŞASİ SERİ NO.LU, ... MOTOR SERİ NO.LU, ...

PLAKALI YÜKLEYİCİ'nin aynen taraflarına iadesini, aynen iade mümkün olmadığında İcra İflas Kanunu'nun 24. Maddesinin İcra Memurluğunca uygulanmasını, ihtiyati tedbir kararının karar kesinleşinceye kadar devamını, mahkeme masrafları ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz dosya delillerini, ...'nde ... tescil numarası ile 04/11/2016 tarihinde tescil olunan ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Sözleşmesi ile ...'nde ... tescil numarası ile 09/03/2018 tarihinde tescil olunan ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmesi ve ekleri, ... Noterliği'nden düzenlenen 15/08/2018 tarihli, ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, faturalar, ticari kayıt ve defterler, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... D.İş sayılı dosyası, bilirkişi raporu, cevabi yazılar oluşturmaktadır.

Dava, 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanununun 22, 25 ve 42. maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup; finansal kiralama konusu malların davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir.

Mahkememizin 06/07/2019 tarihli celsesi 4 nolu ara kararı gereğince, dosyamızda bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, bilirkişinin 10/02/2020 tarihli raporunda özetle;

''Davacı ... ile davalı ... arasında; - 6361 Sayılı Finansal Kiralama Kanunu çerçevesinde ...'nde 04.11.2016 tarih ... sözleşme numaralı ... tescil numarası ile Finansal Kiralama Sözleşmesi, - ...'nde ...-1 tescil numarası İle 09.03.2018 tarihinde tescil olunan ... sözleşme numaralı Finansal Kiralama Tadil Sözleşmeleri akdedildiğini, kiralamanın konusunu. 2016 MODEL, ... MARKA, ... TİPİNDE, ... ŞASİ SERİ NO.LU, ... MOTOR SERİ NO.LU, ...

PLAKALI YÜKLEYİCİ oluşturduğunu, davacı ettiği Yasal Defterleri, Muavin Kayıtları ve Hesap Ekstrelerinin incelenmesi sonucunda; davalının.

15.08.2018 tarihi itibariyle davalıya ait ... numaralı sözleşmeden temerrüt faizi hariç 14.888,54 EURO kira borcu olduğunu, ihtarnamede davalıya verilmiş olan ödeme süresi içerisinde davalı tarafından herhangi bir ödeme yapılmamış olduğunu, kanuni süre sonu olan 16.10.2018 tarihi itibariyle ise davalıya ait ... nolu sözleşme Kira hesabının temerrüt faizi hariç 29.855.74 EURO Borç bakiyesi verdiğini, ihtarname ile verilen 60 günlük süre içerisinde talep edilen borcun ödenmemesi ile davalının 16.10.2018 tarihi itibariyle, Finansal Kiralama Sözleşmesinin 36. Maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama.

Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 31. Maddesi gereği temerrüde düştüğünü, davacının sözleşme feshetme hakkının mevcut olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmelerin feshedilmiş olması nedeniyle, sözleşmenin 27. Maddesi ve 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu'nun 33. Maddesi gereğince, finansal kiralama konusu taşınmazların davalı şirket tarafından davacı şirkete aynen iade ve teslim koşullarının oluştuğu sonuç ve kanaatine varılmıştır'' denilmiştir.

Finansal Kiralama konusu mallar, 6361 sayılı kanun 23/1 madde gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı yasanın 24/1-2 hükmü gereğince de, kiracı sözleşmeler süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup, malları sözleşmelerde öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. Aynı yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 31. maddeye göre sözleşmenin ihlale hallerinde kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür.

Mahkememizce son oturum davacı vekilinin davalı ile anlaştıklarını davanın konusu kalmadığını mahkeme masrafı ve ücreti vekalet talep etmediklerini beyan eder dilekçe sunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekilinin davalı ile anlaştıklarını davanın konusu kalmadığını mahkeme masrafı ve ücreti vekalet talep etmediklerini beyan etmiştir.

Davacı vekilin duruşmada davalı ile yapılan Finansal Kiralama Sözleşmesini fesih etmemize rağmen davalı borcun tamamını ödediği için malı kendisine sattık, bu şekilde anlaştık, hüküm verilmesine yer olmadığına karar verilmesi isteminde bulunduğu görüldü.

Dosya incelendi açık duruşmaya son verildi.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle;

1-Konusu kalmayan davada hüküm kurulmasına yer olmadığına,

2-Mahkeme masraflarının taraflar üzerinde bırakılmasına,

3-Yanlar ücreti vekalet istemediklerinden ücreti vekalet taktirine yer olmadığına,

4-Alınması gereken 54,40-TL karar ilam harcının, 1.707,75-TL peşin harçtan mahsubu ile arda kalan kısmın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

5-Davacı tarafından yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.12/11/2020

Başkan ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Üye ... · e-imzalıdır Katip ... · e-imzalıdır

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/1064, K. 2020/741, 12 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/1064
Karar No
2020/741
Tarih
12 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1065 K.2020/628
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1065 K.2020/599
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1066 K.2020/675
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi E.2018/1066 K.2020/1185
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1068 K.2020/677
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/1069 K.2020/926

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.