İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/217 K.2018/355

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, dava dilekçesinde müvekkili şirket ile davalı borçlu ..Derneği arasında 25/07/2018 tarihli Kart satış sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeden doğan alacaklara ilişkin kesilmiş faturalardan kaynaklandığını, İstanbul 36. İcra Müdürlüğü'nün .. E. Sayılı dosyasına yapılan haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin faizi ve fer'ileri ile devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili süre uzatım talepli ön yanıt dilekçesinde, müvekkilinin dernek vasfında olması nedeniyle tacir sayılamayacağını, bu nedenle görevli mahkemenin asliye hukuk mahkemeleri olduğunu beyanla öncelikle görev itirazında bulunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasındaki sözleşmesel ilişkiye binaen kesilen fatura bedellerinin tahsili için başlatılan icra takibine yöneltilmiş itirazın iptali istemine ilişkindir.

Davalı dernek tacir sıfatına haiz değildir. Dolayısıyla da dava tarihi itibariyle ticaret mahkemesi görevsizdir. ( Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2016/2284 Esas, 2016/13427 Karar sayılı 18/10/2016 günlü kararı ) Zira dernek ile davacı şirket arasında ticari ilişkin bulunması dahi durumu değiştirmeyecektir. Ticaretle meşgul olan kişilerin oluşturduğu derneğin de tacir olacağı sonucu çıkmayacaktır. Açıklanan nedenlerle uyuşmazlık genel mahkemece çözüme kavuşturulması gerektiğinden aşağıdaki şekilde mahkememizin görevsizliğine karar verilmesi gerekmiştir.