İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/289 K.2021/381

Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekili, 26.04.2016 tarihinde gerçekleşen ve davalı şirket nezdinde ZMMS ( ... poliçe no) sigortası olan yabancı plakalı tırın ( ... plakalı aracın) neden olduğu trafik kazasında, müvekkil şirket nezdinde sigortalı olan ...

San ve Tic A.Ş'ye ait fabrikanın zarar gördüğünü, olay sonrası düzenlenen kaza tespit tutanağında, davalı şirket nezdinde trafik sigortalı tırın, müvekkil şirketin sigortalısına ait turnikelere ve çatıya çarptığı ve kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza neticesinde müvekkil şirket tarafından poliçe hükümleri kapsamında 02.06.2016 tarihinde sigortalısına 3.520,00 TL tutarında ödeme yapıldığını ve halef olduklarını belirterek rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe vaki olmuş itirazın iptali ile asgari %20 inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, ... plakalı aracın, kendileri nezdinde trafik poliçesi bulunduğunu, kaza başına maddi teminat limitinin 62.000 TL ile sınırlı olduğunu, herhangi bir başvuru olmadığı gibi dava dilekçesi ekinde bulunan delillerin de taraflarına tebliğ edilmediğini, ATK'dan kusur raporu alınması gerektiğini, hasar miktarının ispata muhtaç olduğunu beyanla davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, TTK'nın 1472. maddesi gereğince kasko kapsamında ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili için başlatılan takibe itirazın iptalidir.

Sunulan belgelere göre davacı tarafından sigortalısına 02/06/2016 tarihinde 3.250,00-TL hasar ödemesi yaparak alacağa halef olduğu anlaşılmıştır.

Uyuşmazlık kusur oranı ve hasar miktarı konusunda toplanmaktadır. Olay günü saat 16:00 sularında ... OSB'de bulunan dava dışı sigortalı iş yerinde sevkiyat alanına ham madde indirmek için manevra yaparak yaklaştığı anlaşılan tırın kapalı yarı arka sağ ünitesinin, sigortalıya ait giriş çıkış turnikelerinin bulunduğu üst bölümdeki sundurma çatıya çarparak hasara uğramasına sebebiyet verdiği görülmüştür. Kazanın oluş biçimi uyarınca dava dışı tır sürücüsünün tam kusurlu olduğu aşikardır.

Dava dosyasına sunulu belge ve fotoğraflar ile hasara ilişkin deliller İnşaat Mühendisi bilirkişimiz vasıtasıyla tetkik edilmiştir. Ortaya çıkan zarar kalemlerinin turnikenin kaplama malzemeleri, montaj, sundurma çeliğinin düzeltilmesi, bordeks kaplama ve dış cephe boyasından ibaret olduğu görülmektedir. Dosyada mübrez eksper raporu ile teklifin kaza ve hasar boyutu ile uyumlu olduğu yani istenen tazminatın kadri maruf bulunduğu tespit edilmiştir.

Davacı sigortacının müşterek sigortacı olduğu ve %25 oranında tekeffül ettiği anlaşıldığından 13.000,00-TL maddi hasarın %25'i olan 3.250,00-TL tutardan poliçe kapsamında sorumlu olduğu, yapmış olduğu ödemenin de hem poliçe hükümlerine hem de hasara uyumlu olduğu anlaşılmakla halefiyet hükümleri gereğince ödeme tarihinden itibaren avans faizine de hak kazanacağı tespit edilmiş olup aşağıdaki şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.