İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/450 K.2018/697

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şirketi tarafından ... poliçe ile teminat altına alınan ... plakalı araç ile yolcusu olduğu ... plakalı araç ile 23/11/2014 tarihinde trafik kazasına karıştığını, kaza sonucunda ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, davacının davalı ... şirketine başvurarak, zararının ödenmesi talebinde bulunduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmakla, davacının maluliyeti nedeni ile zararının belirsiz alacak davası hükümlerine göre belirlenerek, 100,00-TL geçici işgücü kaybı, 100,00-TL sürekli işgücü kaybı olmak üzere toplam 200,00-TL maddi tazminatın, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirkete usulüne uygun şekilde tebligatın yapıldığı, davaya cevap verilmediği anlaşıldı.

Davacı asil ... Asliye Hukuk Mahkemesinden muhabere ile göndermiş olduğu, 06/06/2018 tarihli dilekçesiyle, açmış oldukları tazminat davasından HMK'nın 307. maddesi gereğince davasından feragat ettiğini bildirmiştir.

Davadan feragat HMK'nın 307. ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Bu yasal nedenlerle davanın feragat sebebiyle reddine karar verilerek, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...