İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/582 K.2019/1218

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/582Karar2019/1218Tarih5 Aralık 2019Okuma4 dk · 790 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Aralık 2019
Esas no
2018/582 Esas
Karar no
2019/1218
Dava
Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin
Dava tarihi
25/06/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

790 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...Ticaret Sicil Müdürlüğünde... sicil numarası ile kayıtlı olan davalı şirketin hissedarı olduğunu, davalı şirketin Beşiktaş ...

Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 15/03/2011 tarihli limited şirket hisse devir sözleşmesi ile 500.000,00 TL hissesini tüm aktif ve pasifiyle birlikte şirketin diğer hissedarı olan... devrettiğini, müvekkili söz konusu hisse devrini her ne kadar şirket yetklilerine sunmuş ise de buna ilişkin toplantılar yapılmadığını ve Genel Kurul tarafından onaylanmadığını, reddedildiğine ilişkin bir karar da alınmadığını, bunun üzerine ticaret sicil müdürlüğüne giden müvekkilinin şirket genel kurulunun onayı olmadığı gerekçesi ile reddedildiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğünün reddine ilişkin ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava açıldığını, yine de Genel Kurulun onayı olması gerektiği gerekçesi ile davalarının reddedildiğini, hisse devrinden bu yana 7 yıldır şirkette faaliyeti olmayan müvekkilinin kapanış ve borçlarından sorumlu tutulduğunu, genel kurulun keyfi olarak onay vermemesinin müvekkili açısından maddi zararlara yol açtğını, senelerdir ortaklığın devam etmesinin maddi ve manevi olarak imkansız hale geldiğini, şirketin kurulduğundan beri bu yana ana sözleşmesinde belirtilen amaçlarını yerine getirmediğini, 13/01/2011 tarihinden bu yana genel kurulun toplanmadığını,

şirketin fesih ve tasfiye süreci ile ilgili karar alınamadığını, müvekillinin tüm hissesini ortaklardan birine devredip daha sonra ortaklar tarafından onaylanmaması müvekkilinin maddi ve manevi zarar uğrattığı gilbi diğer ortaklara olan güvenininde zedelendiğini belirterek dava süresince müvekkilinin davalı şirket borçlarından sorumluluğunun ve haklarının tümünün tedbiren dondurulmasını, hisse devir tarihinden bugüne kadar şirket borçları nedeni ile uygulanan (banka hesaplarına bloke konulan ve diğer tüm kısıtlamalar) tedbiren kaldırılmasını,

müvekkilinin alacaklarının güvence altına alınması için teminatsız olarak davalı şirketin mal varlıklarının üzerine tedbir konulmasını, ortaklığın çekilmez ve imkansız hale gelen müvekkilinin şirket ortaklığından haklı sebeple son verilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yütletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememiz dosyasının 03/07/2018 tarihli ara kararı ile ihtiyati tedbir kararı verilmiştir.

Davalı şirkete T.K'nun 35. Maddesine göre tebligat yapıldığı, cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü.

Dava, davacı asilin davalı şirkette ki ortaklığına son verilmesi istemine ilişkindir.

TTK 595 madde şu şekildedir : "(1) Esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemler yazılı şekilde yapılır ve tarafların imzaları noterce onanır. Ayrıca devir sözleşmesinde, ek ödeme ve yan edim yükümlülükleri; rekabet yasağı ağırlaştırılmış veya tüm ortakları kapsayacak biçimde genişletilmiş ise, bu husus, önerilmeye muhatap olma, önalım, geri alım ve alım hakları ile sözleşme cezasına ilişkin koşullara da belirtilir.

(2) Şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayı şarttır. Devir bu onayla geçerli olur.

(3) Şirket sözleşmesinde başka türlü düzenlenmemişse, ortaklar genel kurulu sebep göstermeksizin onayı reddedebilir.

(4) Şirket sözleşmesiyle sermaye payının devri yasaklanabilir.

(5) Şirket sözleşmesi devri yasaklamış veya genel kurul onay vermeyi reddetmişse, ortağın haklı sebeple şirketten çıkma hakkı saklı kalır.

(6) Şirket sözleşmesinde ek ödeme veya yan edim yükümlülükleri öngörüldüğü takdirde, devralanın ödeme gücü şüpheli görüldüğü için ondan istenen teminat verilmemişse, genel kurul şirket sözleşmesinde hüküm bulunmasa bile, onayı reddedebilir.

(7) Başvurudan itibaren üç ay içinde genel kurul reddetmediği takdirde onayı vermiş sayılır." şeklinde olup, Beşiktaş ... Noterliğinin 15.03.2011 tarih ve ...yevmiye numaralı hisse devri sözleşmesi ile 500.000 TL hissenin tüm aktif ve pasifleriyle birlikte şirketin diğer hissedarı olup aynı zamanda şirket yetkilisi de olan Fikret Sakallı'ya devredilmiş olup, hisseleri devir olan aynı zamanda şirket yetkilisi olduğu dikkate alındığında TTK 595. Maddedeki şirkete başvuru koşulunun -şirket yetkilisince bilindiği sabit olan bu duruma göre- bu şekilde yerine getirilmiş sayılması da gerektiği buna göre TTK 595. Maddedeki koşulların oluştuğu anlaşılmış ancak davacının talebi ile bağlı kalınarak sonuçta aşağıdaki şekilde ortaklıktan çıkma kararı verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle;

1-Şirket yönünden ise TTK.595/5. Maddesi gereğince kabulü ile davacının ... sicil nolu davalı ...TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ortaklığından çıkmasına,

2-Çıkmanın kararın kesinleştiği tarihten itibaren hüküm ifade etmesine,

3-Karar kesinleştiğinde karardan bir suretin İstanbul Ticaret Sicil Memurluğu'na gönderilmesine,

4- Alınması gereken maktu 44.40 TL. Harçtan , peşin alınan 35,90 TL. Harcın mahsubu ile bakiye 8,50 TL. Harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

5-Davacı tarafından yatırılan 35,90-TL peşin harç ve 35,90-TL başvurma harcı olmak üzere toplam 71,80-TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T göre hesaplanan 2.725,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Davacı tarafından yapılan 93,85-TL yargılama gideri davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

8-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.05/12/2019

Başkan ...

Üye ...

Üye ...

Katip ...

Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/582, K. 2019/1218, 5 Aralık 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/582
Karar No
2019/1218
Tarih
5 Aralık 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/582 K.2019/1391
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/582 K.2019/1035
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/583 K.2019/1112
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/584 K.2019/955
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/586 K.2019/1010
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/586 K.2019/1378

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.