İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/685 K.2020/721

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/685Karar2020/721Tarih10 Kasım 2020Okuma5 dk · 947 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Kasım 2020
Esas no
2018/685 Esas
Karar no
2020/721
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
23/07/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

947 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen dava dilekçesini özetle; davalı şirkete sigortalı ...

A.Ş'un malik ve işleteni olduğu ... plakalı araç 25/02/2018 tarihinde ... ...'a ait ... plakalı araca çarparak hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, ... plakalı araç 01/02/2018-2019 tarihleri arasında davalıya sigortalı olduğunu, bağımsız eksper tarafından araçtaki değer kaybının 2.336,93-TL olarak bulunduğunu, davalı sigorta şirketine bu bedeli ödenmesi için 04/06/2018 tarihinde başvuru yapıldığını ancak taraflarına herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının 14/06/2018 tarihinde temerrüde düştüğünü,

taraflar arasındaki hasar bedeline ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edilebilecek miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar attıracaklarını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmamak kaydı şimdilik 250,00-Tl hasar bedeli ve 250,00-TL ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan 14/06/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahisilini, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin 28/08/2018 tarihli cevap dilekçesini özetle.

Kazaya karıştığı ifade edilen ... plakalı araç müvekkili şirket tarafından 01.02.2018/2019 tarihleri arasındaki (Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacı tarafın temlik alan konumunda olduğunu ancak ekte sunulan kararlar gereği yapılan temlik sözleşmesinin hükümsüz olduğunu, davacı tarafından iddia edilen kusur oranı ve hasar tutarının kabulü mümkün olmadığını, davacı tarafın iddia edilen zararın amirine ilişkin fatura sunmadığını, aracın fiziki şekilde incelenmesi,

davayı kabul etmemekle birlikte temerrüt süresi, kaza tarihinden itibaren değil, delillerin (tamamlanmış olması halinde) tümünün müvekkili şirkete tebliği tarihinden itibaren 8 iş günü geçmesi ile başlayacağını, davanın yetki sebebiyle reddine karar verilmesini, davanın zamanaşımı nedeniyle reddini, kusur durumu ve zararın tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasını, kaza tarihinden faiz taleplerinin reddini, haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile belgeleri üzerinde inceleme yapılarak temerrüt tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişinin düzenlediği 28.11.2019 tarihli 5 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davalı Sigorta Şirketine trafik poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün kazada % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu, ... Plakalı araç sürücüsünün kusurunun olmadığı, ... plakalı araçta kaza nedeniyle değişen parçalar, onarım ve boya işlemleri için, yedek parça ve işçilik ücretleri toplamı olarak KDV dahil 2.336,93 TL hasar oluşduğu, davacıya ait araçtaki değer kaybı 240,36 TL olduğu, davacının aracındaki değer kaybının tespiti için ekspere ödemiş bulunduğu ücretin 250,00 TL ödeme yapıldığı, kanaat ve sonucunda rapor sunduğu görülmüştür.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen hasar dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Kaza günü dava dışı 3. şahıs ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile karayolu üzerinde park halinde bulunan ... plakalı araca arkadan çarpma suretiyle maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiği anlaşılmaktadır. Davacının bağımsız eksper olduğunu iddia ettiği eksperin araçta hasar bedeli olarak KDV dahil 2.336,93-Tl olduğunu saptadığı dosyadaki rapordan anlaşılmaktadır.

Davalı Sigorta Şirketi düzenlemiş olduğu karayolları motorlu araçlar zorunlu mali sorumluluk (trafik) poliçesi ile dava dışı 'e ait bulunan; ... plakalı, 2018 model, ... marka, ... tipindeki, Otomobili dava konusu trafik kazasını kapsayacak şekilde 01.02.2018-01.02.2019 tarihleri arası için sigortalandığı anlaşılmıştır. Kazanın meydana gelmiş olduğu 2018 tarihinde maddi zararlarda araç başına poliçe teminat limiti 36.000,00- TL dir.

Davacı tarafından davalı sigorta şirketine eksperin bulduğu bu bedeli ödenmesi için ihtar gönderildiğini, ancak davalının ihtara bir cevap vermediğini ve ödemeyi de yapmadığı anlaşılmaktadır.

Mahkememizce atanan bilirkişi kurulu 25.02.2018 günü saat 16.33 da İstanbul - Bakırköy meydana gelmiş olan trafik kazası nedeniyle kazaya karışmış olanlar kendi aralarında düzenledikleri trafik kazası tespit tutanağında; ... plakalı araç sürücüsü ... ... beyanında; Park halindekei aracıma ... plakalı araç arkadan çarptı, ifadesini yazmıştır.

... plakalı araç sürücüsü ... kaza ile ilgili beyanında; Öndeki araca arkadan çarptım beyanında bulunarak kazada kusurlu olduğunu kabul ettiğini bildirmiştir.

Dava konusu ... plaka sayılı araç 2005 model, ... marka, ... tipinde özel otodur. Olay tarihinde 217.826 km de olan aracın piyasa rayiç değeri 35.000.-TL dır. Dosya içindeki ekspertiz raporunda yedek parça değişimi yapıldığı, kaporta ve boya işçilik giderleri ile birlikte toplam onarım bedelinin 2.336,93-TL olduğu belirtilmiştir. Araçta meydana gelen değer kaybının; 240,36-TL olduğu kanaatine varılmıştır.

Davacının 250-Tl hasar miktar üzerinde kısmi olarak açtığı davasını, 2.086,93.-TL daha ıslah ederek 2.336,93.-Tl ye çıkarttığı, dilekçesini davalıya tebliğ ettirdiği görüldü. Davalının ıslaha karşı bir beyan dilekçesi sunmadığı anlaşıldı.

Tüm bu açıklamalardan belirlendiği üzere Davalı Sigorta Şirketine trafik poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı araç sürücüsünün kazada ise % 100 oranında tamamen kusurlu olduğu tespit edilmiştir. Davacıya ait araçtaki hasar bedeli 2.336,93 TL dir. Davacının aracındaki değer kaybının tespiti için ekspere ödemiş bulunduğu ücretin 250-TL ve 240,36 değer kaybın'dan Davalı Sigorta Şirketi sorumludur. Davalı 14.06.2018 tarihinden itibaren temerrüde düşmüş olup yasal faizden sorumlu olduğu kanaatine varılmıştır. Bu nedenle İş bu asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü ile 2.336,93-TL hasar bedeli, 250-TL eskper 240,36-TL değer kaybı olmak üzere toplam 2.827,29-TL'nin 14.06.2018 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar vermek gerekmiştir

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1-İş bu asıl ve ıslahla açılan davanın kabulü ile 2.336,93 Tl hasar bedeli, 250.-Tl eksper 240,36.-Tl değer kaybı olmak üzere toplam 2.827,29.-Tl nin 14.06.2018 temerrüt tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

2-Karar ve ilam harcı 193,13-TL nin peşin ve alınan 71,90-TL den düşümü ile kalan 121,23 -TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 107,80-TL peşin, başvuru ve ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 760,70-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 2.827,29-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair, Kesin olarak verilen karar davacı vekilinin yüzünde açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/11/2020

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/685, K. 2020/721, 10 Kasım 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/685
Karar No
2020/721
Tarih
10 Kasım 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/688 K.2020/642
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/689 K.2020/690
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/690 K.2020/799
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/690 K.2020/496
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/693 K.2020/484
  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/695 K.2020/718

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.