İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/865 K.2019/687

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ..., 23/06/2015 tarihinde bankacılık hizmet sözleşmesini imzalarak müvekkili banka müşterisi olduğunu, ..., 23/06/2015 düzenleme tarihli, 500.000,00-TL miktarlı bonoyu müvekkili banka ...Şubesine teslim ettiğini, ilgili banka şubesinin kapanması nedeniyle müşteri evraklarının ... Şubesine aktarıldığı, işbu senet ... Şubesine aktarımı esnasında kaybolarak zayi olduğunu, bu nedenlerle bono hakkında öncelikle tedbir kararı olmak üzere ödeme yasağına ve ardından bononun iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, TTK'nın 651. ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, bononun zayii nedeniyle iptali istemine ilişkindir.Anılan yasa hükmü uyarınca, bonoların ziyaı nedeniyle iptal davası açma hakkı lehtar veya hamile tanınmış bir haktır. Keşidecinin bu hakkı yoktur. Davacı dava açma hakkının bulunduğunu bildirmiş, davacının aktif husumet ehliyetinin bulunmadığına ilişkin mahkemece tespit yapılamadığı gibi, bu yönde üçüncü şahıslarca itiraz ileri sürülmemiştir.

Dava konusu bononun ilgili iptal talebi üzerine iptali talep edilen işbu bono ile ilgili gerekli ilanlar yaptırılmıştır.

Türk Ticaret Kanunun 663. maddesine uygun, aynı yasanın 664. maddesi hükmünde öngörülen gazetede üç defa ilan yapılmış TTK'nın 665. maddesi uyarınca üç aylık süresi içinde ilanı yapılan ve dava konusu bono ile ilgili olarak üçüncü şahıslarca bono mahkemeye sunulamamıştır. Davacı tarafça, kapsamı hakkında bilgi verilen bononun, belirlenip ilan olunan süresi içinde mahkemeye sunulmaması nedeniyle iptaline karar verilmiştir.