İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/888 K.2020/84

Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı vekili, taraflar arasında abonelik sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme gereği davalıya hizmet sağlandığını, sözleşmeye istinaden davalıya hizmet sağlanması karşılığında fatura düzenlendiğini, davalının borcunu süresinde ödememesi üzerine ... İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, borçlu şirketin takibe itiraz ettiği ve takibin durduğunu belirterek itarazın iptali ile takibin devamına, asgari %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalının dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Ancak icra dosyasına yasal süresi içerisinde itiraz ettiği anlaşılmıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, ödenmeyen telefon faturası bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki olmuş itirazın İİK'nın 67/1 maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.

Dosyadaki bilgi ve belgeler ile yapılan bilirkişi incelemesi uyarınca; takip ve davaya konu hatların ... numaralı hatlar olduğu, [TELEFON] numaralı hattın dosyadaki delillere göre davacının yapmış olduğu tahakkukunun uygun olduğu, bu hatta ait 2017 yılı Mayıs-Haziran-Temmuz-Ağustos dönemlerine ilişkin 4 adet fatura bedeli toplamı ile işlemiş faizlerinin denetime elverişli olarak bilirkişi tarafından hesaplandığı, ayrıca ... numaralı hatta ilişkin belgeler uyarınca davacının fazla tahakkukta bulunduğu,

davalının aksi belirtilene kadar tüm işlemlerde iade beyanı aranmaksızın ilerlenmesine dair irade ve beyan ettiği dikkate alınarak kalemlerde farklılıklarının beyana göre ya da telefon üzerinden sesli anlaşma usulüne göre yapıldığı hususunda davacının ispatla mükellef olduğu anlaşılmaktadır. Her bir telefon hattı yönünden yapılan irdeleme uyarınca aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulü gerekmiştir.