KÜNYE
T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 16 Aralık 2020
- Esas no
- 2018/975 Esas
- Karar no
- 2020/846
- Dava
- İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 19/10/2018
Karar Metni
588 kelime·3 dk okuma·4 bölüm
Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/
İDDİA
Davacı vekili, taraflar arasında GKS'i imzalandığını, sözleşmeden doğan borcu davalı yanın süresinde ödemediğini bu nedenle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas, .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas, .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas ve .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... esas sayılı dosyalarda icra takibi başlatıldığını, karşı tarafın başlatılan icra takiplerine itirazın iptali ve asgari %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA
Davalının mahkememiz dosyasına cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. Ancak icra dosyasına yapılan itirazda borcunun bulunmadığını beyanla takibe, ödeme emrine, isnat edilen borca, yetkiye ve işlemiş ve işleyecek faiz miktarına ve oranına ve borcun tüm ferilerine ve tamamına itiraz ettiği görülmüştür.
İNCELEME VE GEREKÇE
Dava hukuksal niteliği itibariyle, GKS'den kaynaklanan ödenmeyen bakiye borcun tahsili için başlatılan icra takibine vaki olmuş itirazın İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca iptali istemine ilişkindir.
Her bir icra takibi yönünden ayrı ayrı hesaplama raporu aldırılmıştır. Her ne kadar davalı borçlu takibe itirazlarında imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürmüşse de taraflar arasındaki kredi ilişkisi kapsamında davalının asıl borçlu olarak bizzat kredi kullandığı ve yararlandığı, borç ödeme aşamasında imza inkarında bulunulmasının TMK'nın 2. maddesi anlamında dürüstlük kuralına uygun bulunmamıştır. Bu durum cari hesap ilişkisinden belirgin bir şekilde anlaşılmaktadır.
Hesabın 12/10/2017 tarihi itibariyle kat edildiği ve ihtarnamenin davalının adresten ayrılması sebebiyle tebliğ edilemediği anlaşılmıştır. Her bir kredi talebi yönünden vade tarihleri gözetilerek ve ilgili faizleri ayrı ayrı hesaplanarak bilirkişi tarafından hukuka uygun denetime elverişli şekilde rapor tanzim edilmiştir. Toplanan deliller ve yapılan yargılama neticesinde takip talebindeki miktarların yerinde olduğu anlaşılmakla aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir.
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/975, K. 2020/846, 16 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama