İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/990 K.2022/586

... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11/09/2018 Tarih 2018/... Esas 2018/... Karar sayılı yetkisizlik kararı uyarınca, dosyanın mahkememize tevdi edildiği anlaşılmaktadır.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24/11/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazasında yaya müvekkili bedensel zarara uğraması nedeniyle, 6100 sayılı Yasa'nın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre maddi tazminat tutarı belirlenerek (fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak Geçici işgöremezlik ve sürekli iş gücü kaybı tazminatının, sigorta şirketi yönünden sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava açmıştır.

Davalı ... Sigorta Aş vekili cevap dilekçesinde özetle; 2918 sayılı KTK'nın 110.maddesinde "Motorlu araç kazalarından dolayı hukuki sorumluluğa ilişkin davalar sigortacının merkez veya şubesinin veya sigorta sözleşmesi yapan acentanın bulunduğu yer mahkemelerinden birinde açılabileceği gibi kazanın vuku bulduğu yer mahkemesinde de açılabileceği" hükmü gereği huzurdaki dava yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkeme müvekkil sigorta şirketinin yerleşim yeri olan İstanbul olduğunu beyanla, müvekkil sigorta şirketi aleyhine açılan tamamen haksız ve mesnetsiz davanın reddine, masraf ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı ... Sigorta Aş vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, ancak davacı ile sulh ve feragat sözleşmesi imzalandığını buna istinaden 28/12/2017 tarihinde toplam 12.554,65 TL ödendiğini, ibraname alındığını beyan etmekle poliçeden kaynaklı sorumluğunu yerine getirdiğini davanın yetkisiz mahkemede açıldığından bahisle, haksız ve mesnetsiz davanın reddine, masraf ve yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER

1-Dayanak evrakltıbbi evrak ve soruşturma evrakı

2-Onanmış vekaletname sureti

Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesinin 12/07/2019 tarihli Kusur Raporunda Özetle; Sürücü ... 'ın %100 oranında kusurlu olduğu, sürücü ... 'ın kusursuz olduğu, davacı yolcu ... ...'in kusursuz olduğu tespit ve rapor edilmiştir.

Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesinin 03/03/2020 tarihli Maluliyet Raporunda Özetle; ... oğlu 26/08/1999 doğumlu ... ...'in 24/11/2015 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanması sebebiyle 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmeliğe göre, kişinin tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin olay tarihinden itibaren 9 aya kadar uzayabileceği tespit ve rapor edilmiştir.

Bilirkişi ... ve ... 'in 30/01/2022 tarihli raporunda özetle.

Kusur durumu değerlendirimesi neticesinde ... plakalı motosiklet sürücüsü ... 'ın motosikletin arkasında yolcu olarak bulunan ... ...'in yaralanması ile neticelenen dava konusu trafik kazasında %25 oranında tali derecede kusurlu olduğunu, ... plakalı otomobil sürücüsü ... 'ın motosikletin arkasında yolcu olarak bulunan ... ...'in yaralanması ile neticelenen dava konusu trafik kazasında %75 oranında asli derecede kusurlu olduğunu.

Maddi Tazminat Yönünden Değerlendirilmesi Neticesinde 24/11/2015 günü meydana gelen trafik kazasında beden gücü kaybına uğrayan ... ...'in davalılardan ... Sigorta A.Ş. Tarafından ZMMS poliçesi düzenlenmiş olunan ... plakalı araç sürücüsünün %75 kusuruna göre zararının 8.503,75 TL olduğunu, davalılardan ... Sigorta A.Ş. Tarafından ZMMS poliçesi düzenlenmiş olunan ... plakalı araç sürücüsünün %25 kusuruna göre zararının 2.834,58 TL olduğunu, davacı ... ...'in ...

Sigorta A.Ş'den 28/12/2017 tarihinde 12.554,65 TL hasar ödemeleri aldığını, davalılardan başkaca bir alacağı olmadığı tespit ve rapor edilmiştir.

DELİLLER

1-... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2016/... Esas sayılı dosyası 2-... Devlet Hastanesi'ne davacının ismi ve vatandaşlık numarası ilgili tutulmak suretiyle 24/11/2016 giriş tarihli ve ... rapor/dosya no sayılı tedavi evrakı 3-ÇÜ Tıp Fak. Adli Tıp Anabilm Dalına davacının ismi ve vatandaşlık numarası ilgili tutulmak suretiyle 09/11/2017 tarih ve 6852 tedavi evrak

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava trafik kazası nedeni ile haksız fiile ilişkin olarak uğranılan zarardan kaynaklı maddi tazminat davasıdır.

Uyuşmazlığın, davacının zarar görmesine neden olan çok taraflı trafik kazasında, davalı sigorta şirketlerinin sigortalısı olan araçların sürücüleri ve davacının kusurlu olup olmadıkları, tarafların kusuru var ise, kazanın oluşumundaki kusur oranları, davacının kaza nedeni ile uğradığı sürekli iş göremezlik ve veya geçici iş göremezlik şeklinde doğmuş bir zararının bulunup bulunmadığı, davalıların sigortalısı olan araç sürücülerinin kusurlu eylemleri ile zarar arasında illiyet bağı bulunup bulunmadığı, illiyet bağı var ise davacının talep edebileceği tazminat miktarının ne olduğu noktasında toplandığı görülmüştür.

Somut olayda; Meydana gelen kaza ile ilgili trafik kaza tutanakları, davacıya ait tedavi evrakları, davalı sigorta şirketlerinin bünyelerinde tuttukları hasar dosyaları, Sosyal güvenlik kurumunun davacıya yönelik, rücuya konu olabilecek her hangi bir ödeme yapılmadığına dair yazı cevabı, Sigorta poliçe evrakları ile davalı sigorta şirketleri tarafından davacıya yapılan ödemeye ilişkin bilgi ve belgelerin dosyaya sunulduğu görülmüştür.

Davacının maluliyetinin tespiti için davacıya ait tedavi evrakları ile birlikte dosya Adli Tıp ... İhtisas dairesine gönderilmiş, dosyaya yönelik itirazların değerlendirilmesi için dosya Üst kurula tevdi edilerek kaza tarihindeki mevzuat hükümleri gereğince rapor alınmış, Adli Tıp ... İhtisas Üst kurulunun dosyaya sunduğu 21/10/2021 tarihli raporda, kaza tarihinde yürüklülükte bulunan Özürlülük ölçütü sınıflandırılması ve özürlülere verilecek sağlık kurulu raporları hakkındaki yönetmelik ölçütlerine göre davacının sürekli iş göremezlik maluliyetinin bulunmadığını, geçici iş göremezlik süresinin ise dokuz aya kadar uzayabileceğini rapor ettiği, raporun denetime elverişli olduğu ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu görülmüştür.

Taraflara ait kusur oranının tespiti ve tespit edilecek kusur ile adli tıptan alınmış olan maluliyet raporlarındaki maluliyet oran ve süreleri gözetilerek davacının uğradığı zararın tespiti için dosya, kusur ve aktüerya hesap bilirkişisinden oluşan iki kişilik bilirkişi heyetine tevdi edilerek kusur ve hesap raporu alınmıştır.

Alınan 24/01/2022 tarihli bilirkişi raporunun denetime uygun ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu görülmüş, alınan raporda davacının meydana gelen kazada kusurunun bulunmadığı, davalılardan ... sigorta şirketinin sigortalısı olan aracın meydana gelen kazada % 75 kusurlu olduğu diğer davalı sigorta şirketinin sigortalısı olan aracın meydana gelen kazada % 25 kusurlu olduğu anlaşılmıştır.

Davacının sürekli iş göremezliğinin bulunmadığından bu yönde bir zararının bulunmadığı, geçici iş göremezlik bakımından yapılan hesaplamada ise davacının zararının 11.338,33 TL olduğu 8.503,75 TL sinden davalı ... sigorta şirketinin 2.834,58 TL sinden ise diğer davalının sorumlu olduğu, ancak davalı şirketlerin davacıya yapmış oldukları ödemeler nedeni ile davacının bakiye tazminat alacağının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; Alının maluliyet raporları, kusur ve hesap raporu doğrultusunda davacı tarafın sürekli iş gücü kaybının olmadığı, dolayısı ile bu kalem açısından bir zararının doğmadığı, geçici iş göremezlik süresinde ilişkin hesaplanan zararında davalı sigorta şirketleri tarafından davacıya ödendiği ve davacının bakiye zarar talebinin kalmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır