İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/192 K.2020/833

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/192Karar2020/833Tarih14 Aralık 2020Okuma3 dk · 612 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2019/192
Karar No
2020/833
Karar tarihi
14 Aralık 2020
Esas no
2019/660 ESAS
Karar no
2020/883 KARAR
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
17/12/2019
Karar tarihi
22/12/2020
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

612 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin vermiş olduğu 17.12.2019 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı şirket arasında yapılan, Tuzla Atık Kabul Tesisi İlave İşletme Tesisi Mühendislik Hizmeti Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme bedeli götürü olarak belirlenmiş olup 85.000,00-TL'olduğunu, davacı şirket edimlerini eksiksiz olarak yaptığı halde davalı 25.000,00-TL ödemiş bakiye bedeli ödemediğini, bu ilişkiden kaynaklanan bedelin bakiyesinin ödememesi üzerine alacak tahsili için Ankara ... İcra müdürlüğünün ...esas sayılı dosya ile takip yapıldığını, davalının haksız itiraz ettiğini İtirazın İptali ile % 20 inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesi isteminde bulunmuştur.

Davalı vekilinin verdiği 14/01/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle. Davacı yetkisiz Ankara ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı dosyası ile yaptığı takip geçersiz olup usulüne uygun takip bulunmadığını, davanın usulden reddine karar verilmesini, esas bakımından davacı taraf sözleşme hükümleri gereği yükümlülüklerini yerine getirediğini, davacı alacağı, davalı şirket, ... Belediyesi ve...

Enerji A.Ş tarafından kabulünden sonra hak edeceğini, davacının yapmadığı işleri sözleşme gereği 3. kişilerden hizmet alınmış iş ucu ucuna yetiştirilmediğini, bu nedenle davacıya borçlu değil üstelik davalının yapmadığı işlerin tamamlattırılmasından kaynaklanan ödemeden dolayı alacaklı olduğunu, davada 3 yıl sonra alacak iddiası hakkaniyete uymadığını, davanın usulden olmazsa esastan reddini, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davacıya yüklenmesi talep etmiştir.

Ankara ... İcra müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası uyap sureti dosyamız içerisine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 70.800,00-TL asıl alacağa %21,75 ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 24.09.2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içeresinde 25.09.2019 tarihinde icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Davanın davacı yanın davalı ile yaptığı sözleşmeden kaynaklanan alacağın ödenmemesi üzerine yapılan takibe itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali davası olduğu anlaşıldı.

Dosyanın incelenmesinde davacı şirket ile davalı şirket arasında yapılan “Tuzla Atık Kabul Tesisi İlave İşletme Tesisi Mühendislik Hizmeti Sözleşmesi imzalandığı anlaşılmaktadır. Bu sözleşmenin 27. Maddesinde yanlar arasında bu sözleşmeden kaynaklanan uyuşmazlıklarda İstanbul Merkez Mahkemeleri ve İcra Dairelerinin yetkili olduğu kararlaştırılmıştır.

Yanlar arasında imzalanan bu sözleşmeye rağmen davacı bu sözleşmeden kaynaklanan alacağını Ankara ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibe koyduğu anlaşılmaktadır. Davalı olan borçlu vekilide Ankara... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı 25.09.2019 tarihli itiraz dilekçesinde sözleşme gereği İstanbul Mahkeme ve İcra Daireleri yetkili olduğu gerekçesi ile yetki itirazında bulunduğu anlaşılmaktadır.

Yanlar arasındaki sözleşmenin 27. maddesi incelendiğinde İstanbul İcra Dairesinin yetkili olduğu, kararlaştırıldığı halde icra takibi İstanbul İcra Müdürlüğünde değil yetkisiz Ankara İcra Müdürlüklerinde yapılmıştır.

Bu durumda, takibin sözleşmede kararlaştırılan İstanbul İcra Dairesinde yapılması gerekir(İİKm.50;HUMKm.9)

Yukarıda açıklanan yasal ve hukuksal nedenlerle, Ankara İcra Müdürlüğünün yetkisizliği nedeniyle, dilekçe ve dosyasının istem halinde yetkili İstanbul İcra Müdürlüğüne getirtilmesi, bu icra müdürlüğünden gönderilecek ödeme emrine de itiraz edilmesi üzerine yetkili ve görevli İstanbul Ticaret Mahkemelerinde İtirazın İptali davası açılabilecektir. Bu nedenlerle Ankara İcra Müdürlüğünün yetkisizliği nedeniyle, usulüne uygun yapılmış bir icra takibi bulunmadığından dava dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere:

1- Ankara İcra Müdürlüğünün yetkisizliği nedeniyle, usulüne uygun yapılmış bir icra takibi bulunmadığından dava dilekçesinin reddine,

2-54,40-TL karar harcının peşin alınan 44,40-TL den düşümü ile kalan 10,00-TL bakiye ilam harcının davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

3- Davalı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 10.004,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,

5-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/12/2020

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/192, K. 2020/833, 14 Aralık 2020 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/192
Karar No
2020/833
Tarih
14 Aralık 2020

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/192 K.2020/855
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/193 K.2020/717
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/193 K.2020/730
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/193 K.2020/811
  • İstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/193 K.2020/551
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2019/194 K.2020/1932

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.