İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/214 K.2023/792

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle. “18/08/2018 tarihinde sürücü ... ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Giresun ili, ... ilçesinde, ... yolundan Mezbane'ye doğru geri istikamette seyir halinde iken ...

Caddesi'nden karşıya geçmek istediği esnada aynı cadde üzerinde seyir halinde olan sürücü ... ...'in sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, meydana gelen trafik kazası sonucunda ... plakalı araçta sürücü konumunda olan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, kaza sonrasında düzenlenen kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsü ... ...'nın kusurlu, ... plakalı araç sürücüsü ..... ise kusursuz bulunduğunu, ... plaka sayılı aracın davalı ...

Sigorta A.Ş. nezdinde kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi bulunduğunu, müvekkilinin belirtilen kazadan kaynaklı kalıcı maluliyetinin tespiti ile bu maluliyete tekabül eden maddi zararının davalı sigorta şirketinden tazmini talep olunduğunu" belirterek; fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik tazminatının yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; dosyadaki uyuşmazlığın konusunun, 18.08.2018 tarihinde, saat 20.23 sıralarında, Giresun ili, ... ilçesi sınırlarında, dosya kapsamında

yer alan ölümlü/yaralanmalı trafik kazası tespit tutanağına göre, müvekkil sigorta şirketi nezdinde Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi kapsamında teminat altına alınan

... plaka sayılı araç ile ... plaka sayılı araç arasında davacı asilin karıştığı beyan edilen trafik kazasının sonucuna ilişkin olduğunu, Müvekkil sigorta şirketi kapsamında, ... plaka sayılı aracın başlangıç ve bitiş tarihi 13.06.2018 / 13.06.2019 dönemi olmak üzere ... sayılı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk(Trafik) Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kusur oranlarının belirlenmesi gerektiğini” belirterek; davanın reddine, yargılama giderlerinin vekalet ücretinin davacı tarafa tahminine karar verilmesine talep etmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Adli Tıp Kurumunun 06/10/2022 tarihli 2022/... karar sayılı raporunda özetle.

Mevcut belgeler göre ... ve ... oğlu 199 doğumlu ... ...'in 18/08/2018 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı arızası sebebiyle 30/03/2013 tarih ve 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağılık Kurulu raporları hakkında yönetmeliği göre Kas İskelet Sistemi, şekil 2.8'e göre %1+%1, şekil 2.3'e göre %4, şekil 2.4'e göre %6+%7, şekil 2.5'e göre %0, %6, tablo 2.1'e göre ve tablo 2.2'ye göre %2, üst ekstremite özür oranı %4, tablo 2.3'e göre tüm vücut özür oranı %2 olarak tespit edildiğine, göre kişinin tüm vücut engellilik oranının %2 (yüzdeiki) olduğu,

iyileşme süresinin (iş göremezlik süresi) olay tarihinden itibaren 4 (dört ) aya kadar uzayabileceği oy birliğiyle rapor sunulmuştur.

Bilirkişilerin düzenlendiği 23/03/2023 tarihli 7 sayfadan ibaret raporun özetinde. Trafik kazısan karışan ... plakalı araç sürücüsü dava dışı ... ...'ınn olayda %100 (yüzde yüz ) oranında kusuru olduğu, davalı ...

Sigorta A.Ş.'nin ... plakalı aracın sigorta edeni olduğu, trafik kazasına karışan ... plakalı araç sürücüsü davacı ... ...'in olayda kusurunun olmadığı, davalının %100 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre davacı ... ...'in, geçici iş göremezlik dönemine ait maddi zararı 6.412,48 TL olup, her ne kadar usul ekonomisi açısından ATK tarafından belirlenen ilişeme dönemi için geçici iş göremezlik zararı hesaplanmış ise de; dava dilekçesinde sadece sürekli iş göremezlik tazminatı talep edilmesi nedeniyle belirlenen tutarın hüküm altına alınıp alınmayacağının takdirinin sayın Mahkemeye ait olduğu,

sürekli iş göremezlik dönemine ait %2 maluliyet ile ilgili maddi zararının 103.958,47 TL olduğu, davacının sakatlık teminatı kapsamıda olan geçici ve sürekli iş göremezlik zararının poliçe limitleri içinde kaldığı, başvuru tarihine göre davalı bakımında temerrüt tarihinin 10/01/2019 olarak belirlendiği, dava dilekçesinde yasal faiz talep edildiği, sonuç ve kanaatinde rapor sunulmuştur.

Davacı vekilinin 23/05/2023 tarihli ıslah dilekçesi ile müvekkilinin geçirmiş olduğu trafik kazası neticesinde uğramış olduğu kalıcı maluliyetin tazmini amacıyla, kazada kusuru olan aracın ZMMS poliçesini düzenleyen şirket ... A.Ş aliye dava açıldığını, davayı 100,00 TL üzerinden belirsiz alacak davası olarak açtığını, talebin 103.858,47 TL artırarak 103.958,47 TL 'ye yükseltiklerini, kalcı iş göremezlik tazminatının 10/01/2019 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama haç ve giderleri ile arabuluculuk vekalet ücreti ve ilam vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

Tüm dosya kapsamının bir arada değerlendirilmesi neticesinde , 18/08/2018 tarihinde davacı ile davalı sigortacının sigortalısı arasında trafik kazası meydana geldiği, davacının malul kaldığı, mahkememizce tarafların tüm delilleri toplandığı, Adli Tıp Kurumundan maluliyete ilişkin rapor alındığı, Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırılması ve Özürlülere Verilecek Sağılık Kurulu raporları hakkında yönetmeliğine göre davacının tüm vücut engellilik oranının %2 olduğunun tespit edildiği, bu maluliyet oranına göre dosyanın kusur tespiti ve aktüerya hesabı yapılması amacıyla dosyanın bilirkişilere tevdi edildiği,

hüküm kurmaya ve denetime elverişli bilirkişi raporu ile davacının kusursuz olduğu, dava dışı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunun bildirildiği, davacının gelirine göre aktüer hesabının yapıldığı, davacının bilirkişi raporu doğrultusunda talebini artırdığı, davacı tarafından 27/12/2018 tarihinde davalıya başvuruda bulunulduğu, başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası olan 09/11/2019 tarihinde davalının temerrüt şartlarının oluştuğu, davacının belirsiz alacak davası olarak açtığı davasına bu tarihten itibaren yasal faiz işletilmesi gerektiği kanaatiyle davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Hüküm; Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere,

1-Davanın KABULÜ ile 103.958,47 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 09/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine;

2-Karar ve ilam harcı 7.101,40-TL nin peşin alınan 399,40-TL den düşümü ile kalan 6.702,00-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

3-Tarafların zorunlu arabuluculuk sürecinde anlaşmamaları nedeniyle 6325 sayılı Kanunun 18/A-10 maddesi uyarınca zorunlu arabuluculuk gideri olan 1.320,00-TL'nin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından yatırılan 443,80-TL peşin, ıslah ve başvuru harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafından yapılan 1.914,46-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

8-Tarafların gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde tarafların iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır