İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/336 K.2021/1066

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/336Karar2021/1066Tarih7 Aralık 2021Okuma5 dk · 1.005 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Aralık 2021
Esas no
2019/336 Esas
Karar no
2021/1066
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
14/06/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.005 kelime·5 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememizin sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 12/12/2017 tarihinde müvekkili ...'ın yolcu olarak bulunduğu sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı araç ile sürücü ... sevk ve idaresinde bulunan ... plaka sayılı aracın çarpışması sonucu müvekkilinin sakat kalacak şekilde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 100-TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekiline usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen dosyaya cevap vermediği görülmüş,10/12/2019 tarihli duruşmasındaki beyanında; Davacının dava açmadan önce müvekkili şirkete başvurmasının gerektiğini, sağlık kurulu raporu sunulmadığından usule uygun başvuru yapılmadığı, bu nedenle davanın usulden reddine karar verilmesini gerektiğini beyan etmiştir.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile hasta müşahede evrakları üzerinde inceleme yapılarak kaza nedeniyle davacının kusur ve maluliyet oranın belirlenmesi için dosya Adli Tıp Kurumuna gönderilmiştir.

Adli Tıp Kurumunun düzenlediği 25/09/2020 tarihli 3 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davacının tüm vücut engellilik oranının %3 (yüzdeüç) olduğu, iyileşme (iş göremezlik) süresinin kaza tarihinden itibaren 9(dokuz) aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri, hasar dosyası ile Adli Tıp 2. İhtisas Kurulunun raporu ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak kaza tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için kusur ve aktüer bilirkişisine verilmiştir.

Kusur bilirkişinin Aktüer bilirkişisi ile birlikte düzenlediği 01/09/2021 tarihli raporunda özetle; Davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü ...’ ın olayda % 100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, diğer araç sürücüsünün olayda kusursuz olduğu, davacının talep edebileceği gecici iş göremezlik maddi zararının 14.308,65 TL olduğu, davacının nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararının 24.557,00 TL olduğu, temerrüt başlangıcının 17.01.2019 tarihi ve faiz nev’inin yasal faiz olduğu, görüş ve kanaatleriyle raporlarını sunmuşlardır.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen hasar dosyası, Adli Tıp Kurumu Adli Tıp 2. İhtisas Kurulunun raporu, Kusur ve Aktüer bilirkişilerinin birlikte düzenledikleri rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Huzurdaki dava 12.12.2017 günü saat 16.30 sıralarında davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli, davacının içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plaka sayılı otonun sürücüsü ... yönetimindeki araç ile ... Mahallesi ... Mezrası mevkiinde seyri sırasında, önünde aynı yönde seyretmekte olan ... yönetimindeki ... plaka sayılı kamyona arkadan çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiği anlaşılmıştır.

Dosya içinde olay fotoğrafları ve Trafik Kaza Raporu mevcuttur. Yol 10 metre genişlikte, iki yönlü, asfalt kaplama. Hava açık, görüş normal, zemin kuru, dosya içinde fotoğraftan olay yeri ve kazanın oluş şekli hakkında bilgi edinilmiş, davalıya sigortalı aracın tamamen arkadan çarpması ile kazanın meydana gelmiş olduğu tespit edilmiştir.

Davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS poliçeli aracın sürücüsü ... Karayolları Trafik kanununun 52. Maddesinde belirtilen kurallara uymadan önündeki aracı hızına göre yakın mesafeden takip ederek çarptığından kazanın meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu görülmüştür. Kazaya karışan öndeki aracın sürücüsü ... yönetimindeki araç ile trafik kurallarına uygun olarak kendi seyir şeridinde seyrederken arkasından gelen aracın darbesine maruz kaldığından olayda kusuru görülmemiştir.

24.05.1969 doğumlu olan davacı ... 12.12.2017 kaza tarihi itibariyle (48) yıl (6) ay (18) günlük olup, (49) yaşında kabul edilerek TRH-2010 Erkek yaşam tablosuna göre muhtemel bakiye ömrü (27) yıl ve muhtemelen (76) yaşına kadar yaşayacaktır.

Davacının kaza tarihindeki ücretlerine ilişkin bordro bulunmamaktadır.

Davacının geçici iş göremezlik nedeniyle maddi zararı = 14.308,65 TL x %100 malüliyet = 14.308,65 TL dır.

Davacının sürekli iş göremezlik nedeniyle maddi zararı toplamı = 24.557,00 TL'dir.

Olayın meydana gelmesinde davacı kusursuz olduğundan hesaplanan maddi zarardan kusur indirimine mahal bulunmadığı ve SGK ... İl Müdürlüğünün 28.09.2020 tarihli müzekkere cevabında davacının kaza tarihinde sigortalı olmaması nedeniyle rücuya tabi herhangi bir ödeme yapılmadığı belirtildiği görülmüş, Davacıya maddi tazminat ödemesi yapıldığına ilişkin belge bulunmadığı görülmüştür.

Davacının nihai ve gerçek geçici iş göremezlik maddi zararı = 14.308,65 TL,

Davacının nihai ve gerçek sürekli iş göremezlik maddi zararı = 24.557,00 TL'dir

Kaza tarihi itibari ile Hazine Müsteşarlığınca belirlenen ZMSS poliçe limitleri sakatlık halinde ve tedavi giderleri yönünden ayrı ayrı 330.000,00 TL olarak belirtilmiş, Davacının geçici iş göremezlik maddi zararı 14.308,65 TL, Davacının sürekli iş göremezlik maddi zararı 24.557,00 TL olup, davacının tedavi gideri ve sakatlık teminat limitinin altında kalmaktadır

Karayolları Trafik Kanunun 99.maddesinde; “....MADDE 99- Sigortacılar, hak sahibinin kaza veya zarara ilişkin tespit tutanağını veya bilirkişi raporunu, sigortacının merkez veya kuruluşlarından birine ilettiği tarihten itibaren (8) iş günü içinde zorunlu mali sorumluluk sigortası sınırları içinde kalan miktarları hak sahibine ödemek zorundadırlar...” denmektedir.

Dava öncesinde sigorta şirketine ihtarın gerekli belgelerle birlikte 04.01.2019 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Buna göre; temerrüt başlangıcı 04.01.2019 tarihinin 8 iş günü sonrası olan 17.01.2019 tarihidir. Faiz nev’i talep ile bağlı kalınarak yasal faizdir.

Davacı vekili davasını bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah edip davalı tarafa tebliğ ettirdiği görülmüştür.

Tüm bu nedenlerle İş bu davanın kabulü ile 14.308,65 Tl geçici iş görmezlik tazminatı, 24.557,-Tl sürekli iş görmezlik tazminatı olmak üzere toplam 38.865,65 Tl temerrüt tarihi olan 17.01.2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınıp davacıya verilmesin karar vermek gerekmiş, bu nedenle aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda yazıldığı üzere ;

1-İş bu davanın kabulü ile 14.308,65 Tl geçici iş görmezlik tazminatı, 24.557,-Tl sürekli iş görmezlik tazminatı olmak üzere toplam 38.865,65 Tl temerrüt tarihi olan 17.01.2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan alınıp davacıya verilmesine,

2-2.654,91-TL Karar ve ilam harcının peşin ve ıslah ile alınan 176,81-TL den mahsubu ile kalan 2.478,10-TL bakiye ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

3-Davacı tarafından yatırılan 221,21-TL peşin, başvuru ve ıslah harcının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 1.670,30-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı taraf kendisini dava ve duruşmalarda vekili ile temsil ettirdiği anlaşılmakla AAÜT gereğince 5.829,85-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacının gider avansından artan bakiyesinin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzünde ilamın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.07/12/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/336, K. 2021/1066, 7 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/336
Karar No
2021/1066
Tarih
7 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/336 K.2021/930
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/337 K.2021/1225
  • İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi E.2019/337 K.2021/1425
  • İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/338 K.2021/891
  • İstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/338 K.2021/432
  • Bakırköy 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/338 K.2021/274

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.