İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/555 K.2021/362

Mahkememizde görülmekt olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle. Müvekkiline ait iş yerinde 24.09.2018 tarihli hırsızlık olayı neticesiyle davaya konu ... şubesine ait ... seri numaralı, 10/10/2018 keşide tarihli, 9.000-Tl bedelli çekinde aralarında bulunduğu, bir çok kıymetli evrak, davacı müvekkilinin uhdesindeyken çalındığını, ...

Asliye Ticaret Mahkemesinde çek iptal davası açıldığını ve ödemeden men kararı verildiğini, davaya konu çek cirosu üzerindeki imza müvekkiline ait olmadığını, çek hakkında ...

İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkili tarafından icra dosyasına 13.442,00-Tl ödeme yapıldığını, dava süresince icra dosyası alacaklısına ödenmemesi noktasında ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulünü, müvekkilin dava konusu çekin haki ve yetkili sıfatıyla alacaklısı olduğunun tespitini, 13.442-TL çek bedelinin faiziyle birlikte müvekkiline istirdadını, vekalet ücreti ve yargılama giderinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; çeklerdeki imzanın davacıya ait olmadığına ilişkin menfi tespit talebini ettiklerini, icra dosyasından tahsil edilen bir para bulunmadığını, davacının icra dosyasına bir para yatırmış ise menfi tespite ilişkin kabul kararını icra dosyasına ibraz ederek İİK m. 361'e göre bu parayı geri alması mümkün olduğunu, istirdat talebinin reddini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkememizin 13/10/2020 tarihli oturumunda 4 numaralı ara kararı gereği, 13/11/2020 tarihinde dosya bilirkişiye verilmiş olup, bilirkişi 04/02/2021 tarihli 5 sayfadan ibaret rapor dosyaya sunduğu görülmüştür.

Davacı vekilinin 19/02/2021 tarihli dilekçesi ile Dava konusu ödemenin icra Müdürlüğünce 27/12/2019 tarihinde iade edildiğini, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına ve lehlerine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Dilekçeler, davacı vekilinin beyanı ve tüm dosya kapsamı incelendiğinden davanın konusuz kalması nedeni ile Karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekmiş olup, bu nedenle aşağıdaki hükmü kurulmuştur.

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza