İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/187 K.2020/319

Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

İDDİA

Davacı, ... San. Tic. Ltd. Şirketinde sigortalı işçi olarak çalıştığını, dava konusu 15.000 TL bedelli olan ve şirket tarafından keşide edilmiş, ... Şubesi'ne ait, ... seri numaralı çeki davacı adına, dava dışı ... firmasına gönderilmek üzere kargoya vermek için yolda giderken çeki düşürerek kaybettiğini beyanla zayi nedeniyle iptalini talep ve dava etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, zayi nedeniyle çek iptaline ilişkindir. HMK'nın 320/1. maddesi uyarınca davanın ileri sürülüş şekli de gözetilerek, hasımsız ve basit yargılama usulüne tabi iş bu davada duruşma açılmasına lüzum görülmeksizin dosya üzerinden sonuca gidilmiştir.

Davacı ..., keşideci şirketin sigortalı çalışanı olduğunu belirtmekle, çeki çalışmış olduğu şirketin ticari ilişkide bulunduğu bir başka firmaya gönderilmek üzere kargoya götürürken kaybettiğini ileri sürmüştür. Yani, davacının çek üzerinde meşru hamil ya da hak sahibi olduğu yönünde herhangi bir iddiası söz konusu değildir. Keşideci firmanın tacir yardımcısı ticari vekili sıfatıyla çeki postaya götürürken kaybettiği kabulündedir.

TTK'nın 818/1-s bendinin yollamasıyla TTK'nın 757 vd. maddelerine göre zayi nedeniyle iptal davasını meşru hak sahibi olduğunu iddia eden kişi açabilir. Ne var ki, eldeki davada davacı şahıs çeki keşide eden firmanın tacir yardımcısı konumunda olup çek üzerinde meşru hak sahibi hamil değildir. Bu nedenle bu davayı açma hakkı davacıda olmadığından davanın reddi gerekmiştir.