İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/5 K.2021/243

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin vermiş olduğu 02/01/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin EPDK tarafından verilmiş “akaryakıt dağıtım lisansı” ile faaliyet gösteren bir akaryakıt dağıtım şirketi olduğunu, akaryakıt sektöründe ... markası altında faaliyet gösteren istasyon işletmecisi bayileri aracılığıyla faaliyet göstertiğini, ... San. Ve Tic. Ltd. Şti.

Bayilik sözleşmesinin süresinden önce haksız olarak fes ettiğini, müvekkiline olan borçlarını ödemediğini, müvekkilinin kullanmaya hak sahibi olduğu akaryakıt istasyonunun işgal ettiğini, fazlaya ve diğer hususlara ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı tutularak,

yapılacak yargılama ile doğruluğu ve haklılığı kanıtlanacak iddia ve talebimize konu tespit ve kısmi alacak davası uyarınca , müvekkilinin davalıdan 115.853,66 TL cari hesap alacağına yapılacak bilirkişi incelemesi sonrasında talep artırımda bulunmak kaydı ile 500 USD kar mahrumiyeti alacağı, 500 USD yatırım bedeli iade alacağı , 500 USD cezai şart alacağı olduğuna, müvekkilinin alacaklı olduğu TL ve Döviz cinsiden tutarlara taraflar arasındaki sözleşmenin sona erdiği tarih 08/08/2018 den itibaren faiz işletilmesini,

gecikme faizinin hesabında ilgili para cinsinden alacaklar için kamu bankalarının vadeli kredilere uygulandığı en yüksek faizin esas alınmasını, tespit edilecek alacak tutarının ödeme tarihinden TCMB döviz satış kuru karşılığı hesap edilecek TL karşılığının davalı borçlu tarafından ödenmesini, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesini karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin 18/02/2020 tarihli cevap dilekçesini özetle : Müvekkil şirket ile davacı arasındaki huzurdaki davanını konusu ve tarafları aynı olamk üzere ...

Asliye Ticaret Mahkemesinini 2018/... esas sayılı dosyası ile menfi tespit davası ikame edildiğini, bu davanını , tarafımızca ikame edilmiş olan menfi tespit davasının kesinleşmesine karar bekletici mesele yapılmasını, taraflar arasındaki bayilik ilişkisi müvekkil şirketin bayilik sözleşmelerini haklı nedenlerle feshi neticesinde sona erdiğini, davacı şirket bayilik sözleşmeleri ve eki neteliğindeki belgelerle kararlaştırılan ürün edinme bedeli ve kar paylaşımı kurallarını ihlal ederek müvekkil şirketin kardan mahkum olmasına neden olduğunu,

davacı şirketin halihazırda peşin ödeme ile alış gerçekleştirilen müvekkil şirketin ürün taleplerini ürün almadan ödeme yapılması , mutad dışı ve akde aykırı sebeplerle ertelenmesi ve reddetmesi bir başka haklı nedenle fesih sebebi olduğunu, fazlaya ilişkin her türlü dava talep ve şikayet hakkımız saklı kalmak kaydıyla davanın reddi ile müvekkil şiketin dava tarihi itibariyle davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitini, müvekkil şirketin şimdilik 34.694,36 TL’lik alacağı bulunduğunu tespitine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinni davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini, talep etmiştir,

H.M.K.'nun 166. Maddesi gereğince, aynı yargı çevresinde yer alan mahkemelerde görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden Mahkemece birleştirilebilir.

Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında "bağlantı" olduğu varsayılır.(H.M.K. Mad.166/4)

.... Asliye Ticaret Mahkemisinin 2018/... Esas sayılı dosyasının bir sureti Uyap sistemi üzerinden celp edilerek incelenmiştir.

Mahkememizce yapılan inceleme, taraf beyanı, .... Asliye Ticaret Mahkemisinin 2018/... Esas sayılı dava dosyası içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; her iki dosyanın taraflarının aynı olduğu, her iki dosyanın da sözleşmeden kaynaklandığı, usul ekonomisi ilkesi açısından ve delillerin bir bütün olarak sağlıklı bir şekilde takdiri için davaların birleştirilmesi gerektiği, dosyalardan birinden verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu dolayısıyla her iki dosya arasında bağlantı bulunduğu görülmekle H.M.K.'nun 166. Maddesi gereğince davaların birleştirilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır