İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/58 K.2024/411

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile davamızın kabulü ile davalı/borçluların .... İcra Müdürlüğü’nün 2018/...E. sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalıların itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketlerin üstlendiği iş ile kazanın oluşumu arasında herhangi bir illiyet bağı bulunmadığından herhangi bir kusur olmadığını, zira trafik kazası tespit tutanağı eki kaza yeri krokisi incelendiğinde ... ... idaresindeki ... plakalı ticari taksi dubalarla ayrılan ve karşı yöne tahsis edilen şerite girerek kazanın oluşumuna yol açtığını, asli kusurlu olduğunu, olaya ilişkin maddi gerçek bu olduğu halde, anlaşılmaz bir şekilde müvekkil şirket aleyhine kusur atfedildiğini, Hâlbuki davalı şirket tarafından olayın vuku bulduğu bölgeye ilişkin her türlü yol güvenlik önlemi alındığını,

kazadan hemen sonra olay yerinden çekilen 17 adet fotoğrafta görüleceği üzere kazanın olduğu yer geliş ve gidiş yönü olmak üzere dubalarla iki şeride ayrıldığını, ayrıca ... ... idaresindeki ... plakalı ticari taksi dubalarla ayrılan ve karşı yöne tahsis edilen şeride girerek kazanın oluşumuna yol açtığı, dubaya verilen zararla açıkça ortaya çıkmadığını, fotoğraflarla da sabit olduğu üzere davalı şirketler tarafından olayın vuku bulduğu bölgeye ilişkin her türlü yol güvenlik önlemi alınmış, yol dubalarla ayrılmış ve gerekli güvenlik işaretlemeleri yapılmış durumda olduğunu, açıklanan nedenlerle, açılan davanın reddine,

yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini vekil olarak arz ve talep etmiştir.

Mahkememize yetkisizlikle gelen ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/... Esas 2019/... Karar sayılı dosyası Mahkememizin 2020/... Esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.

DELİLLER

1-Bilirkişi Raporları.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 10/03/2021 tarihli raporda özetle.

Davalı vekilince cevap dilekçesinde "... kazadan hemen sonra olay yerinden çekilen 17 adet fotoğrafta görüleceği üzere kazanın olduğu yer geliş ve gidiş yönü olmak üzere dubalarla iki şeride ayrıldığını, ayrıca ... ... idaresindeki ... plakalı ticari taksi dubalarla ayrılan ve karşı yöne tahsis edilen şeride girerek kazanın oluşumuna yol açtığı, dubaya verilen zararla açıkça ortaya çıkmadığını, fotoğraflarla da sabit olduğu ..." beyan edildiği ancak dosya kapsamında söz konusu OLAY YERİ FOTOĞRAFLARI bulunmadığı, Dava konusu ... plakalı araç için.

Davacı Vekilince beyan edilen ve araç üzerinde inceleme ve tespitleri içeren KASKO EKSPERTİZ RAPORU ve hasar onarım fotoğraflarını içeren hasar dosyasının dosya kapsamında bulunmadığı anlaşılmış olup, (Tramer-Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden gelen belgeler içinde de KASKO EKSPERTİZ RAPORU bulunmamaktadır) Dava konusu ... plaka sayılı aracın hasar durumu ve kusur durumuna itirazlar ile ilgili sorulan hususlar yönünden sağlıklı bir inceleme yapılarak denetime elverişli sonuç bildirir rapor tanzim edebilmem için.

Davalı taraftan cevap dilekçesinde belirtilen ve kazadan hemen sonra olay yerindeki yol çalışması- trafik işaret-levhaları ve araçların olay yerindeki konumlarını gösteren RENKLİ OLAY YERİ FOTOĞRAFLARI'nın temini, Davacı tarafa ait ... plaka sayılı aracın KASKO SİGORTACISINDAN 01/10/2017 tarihli hasarına ilişkin, eksiksiz hasar dosyasının (Ekspertiz Raporu, renkli hasar-onarım fotoğrafları bu hasara ilişkin ödeme belgelerinin) temin edilmesi halinde sorulan hususlar doğrultusunda inceleme yapılarak denetime elverişli sonuç bildirir rapor tanzim edilebileceğini bildirmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 23/09/2020 tarihli raporda özetle; 01/10/2017 tarihinde meydana gelen olayda; kusur yönünden: Dava dışı sürücü (... plaka sayılı ... marka/tip araç sürücüsü) ... ...

'ın kusursuz olduğu, Dava konusu (... plaka sayılı ... Marka/tip, 2014 model Ticari Taksi) araç sürücüsü ... ...'in aracındaki ağır hasar nedeniyle %25 (Yüzde yirmi beş) oranında kusurlu olduğu, Yerleşim Yerinde Gece vakti yağmurlu havada aydınlatma bulunmayan mahalde İSKi çalışması yapılan bölgede ... istikametinden gelen araçlar için bu yol bölümünün iki yönlü kullanıldığına dair sürücüleri yeterli mesafeden uyaracak şekilde uygun,

görünürlüğü artırıcı ve fark edilebilir şekilde uygun işaretleme yapmayan kolluk görevlileri tarafından çizilen krokiye göre de dava konusu aracın geliş istikametinde trafik işaret levhası bulundurmayan ve gelen araçlara tehlike ortamı yaratan yol çalışmasından sorumlu davalı ... A.Ş.'nin %75 (Yüzde yetmiş beş) oranında kusurlu olduğu, hasar yönünden.

01/10/2017 tarihinde meydana gelen kazaya ait trafik kazası tespit tutanağındaki tespitlerin, ... plakalı araçta çarpma sonucu meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, araçtaki hasarın durumunun kazanın oluş şekline alınan darbelere uygun olduğu,

Araca ait hasar fotoğrafları dikkate alındığında 01/10/2017 tarihinde meydana gelen kaza sonrası araçta değişmesi gereken toplam hasarlı parça, malzeme tutarının 16.000,00 TL ve işçilik tutarının 3.000,00TL, onarılması durumunda toplam hasar tutarın KDV dahil 22.420,00 TL olabileceği, hasarlı değerinin-sovtajının 5.000,00TL olabileceği, dosya kapsamındaki eksper raporundaki tespitler de dikkate alındığında, aracın tamirinin ekonomik olmayacağı, aracın pert-total kabul edilebileceği, Dava konusu ... plaka sayılı ... marka/tip, 2014 model araçta meydana gelen hasar-zarar tutarının (21.000,00 TL- 5.000,00 TL=) 16.000,00TL olabileceği,

(16.000,00 TL Hasar Tutarı) x 75 kusur oranı) = 12.000,00 TL olabileceği, ... ...

Ltd.Şti. antetli, davacı “... ..." adına düzenlenmiş, 08/05/2018 tarih ve ... nolu “... plakalı aracın yapılan ekspertizine istinaden” açıklamalı, KDV dahil 413,00 TL tutarlı fatura fotokopisi bulunduğu, kazanç kaybı ve diğer masraflar yönünden: Aracın kullanılamamasından doğan net kazanç kaybının 1.750,00 TL olabileceği, 1.750,00 TL x %75 kusur oranı) = 1.312,50 TL olabileceği, Dava konusu aracın kaza yerinden ... “ ...

Otopark” otoparka çekici ücreti için KDV dahil 177,00 TL, otopark ücreti için KDV dahil 24.00 TL ve ... çekici ücreti olarak KDV dahil 300.00 TL fatura ve makbuz fotopilerinin sunulmuş olduğu, toplam KDV dahil 501.00 TL olarak hesaplanan tutarın serbest piyasa koşullarında kabul edilebilir makul fiyat aralığında, günün rayicine ve dosya kapsamına uygun olabileceği, İcra dosyası kapsamında talep edilen tutar (faiz vb. hesaplamalar) ile ilgili hesaplamaların teknik uzmanlık alanım dışında olduğu bildirilmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 15/08/2023 tarihli raporda özetle; delillerin ve hukuki durumların takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere. 01.10.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle davalının %75 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre; ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E sayılı dosyası ile talep edilebilir alacak tutarı. 1.Seçenekte.

Dosyada mevcut 23.09.2020 tarihli kusur ve hesap raporundaki tutarlar esas alındığında. Asıl alacak tutarının 12.748,00TL, İşlemiş faiz tutarının 674,72 TL(09.05.2018 icra takip tarihine kadar), Toplam alacak 13.422,72 TL olduğu, 2.Seçenekte. Davacının takip talebinde belirtmiş olduğu alacak kalemleri dikkate alındığında.

Asıl alacak tutarının = 18.223,98 TL, İşlemiş faiz tutarının 971.77 TL(09.05.2018 icra takip tarihine kadar), Toplam alacak 19.195,75 TL olduğu bildirilmiştir.

Bilirkişi tarafından düzenlenen 28/03/2024 tarihli raporda özetle; delillerin ve hukuki durumların takdiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere. 01.10.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle davalının %75 kusur oranındaki sorumluluk durumuna göre; ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E sayılı dosyası ile talep edilebilir alacak tutarı. 1.Seçenekte.

Dosyada mevcut 23.09.2020 tarihli kusur ve hesap raporundaki tutarlar esas alındığında/bu seçenekte araç pert total kabul edilmiş ve araç değerinden sovtaj tenzil edilerek zarar tutarı belirlenmiştir. Asıl alacak tutarının 12.748,00 TL, İşlemiş faiz tutarının 674.72 TL(09.05.2018 icra takip tarihine kadar), Toplam alacak 13.422,72 TL olduğu, 2.Seçenekte.

Sayın Mahkemenin 10.02.2023 tarihli duruşma ara kararına göre davacının takip talebinde belirtmiş olduğu alacak kalemleri dikkate alındığında/bu seçenekte dava dilekçesi ekinde ibraz edilen ekspertiz raporunda belirlenen 21.661,64 TL.lık tamir bedeli dikkate alınmış ve bu tutardan sovtaj değeri tenzil edilmeksizin zarar tutarı belirlenmiştir).

Asıl alacak tutarının 18.223,98 TL, İşlemiş faiz tutarının 971.77 TL(09.05.2018 icra takip tarihine kadar), Toplam alacak 19.195,75 TL olduğu bildirilmiştir.

.... İcra Müdürlüğünün 2018/... Esaslı dosyanın incelenmesinde toplam 25.568,74-TL için takip yapıldığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava haksız fiil sorumluluğundan kaynaklanın alacağın takibi için başlatılan takibe yönelik yapılan itirazı yönelik İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Uyuşmazlık; davalı şirketin yapımını üslendiği yol inşasında trafik güvenliğini sağlayacak önlemleri alıp almadığı, trafik güvenliği sağlanmayan yol yapımının davacı adına kayıtlı bulunan ... plaka sayılı ticari aracın hasarlanmasına neden olan kazaya sebep olup olmadığı kazının oluşumunda kusurun hangi tarafta bulunduğu çok yönlü kusur var ise kusurun dağılımı ile davacının aracındaki hasar tutarının ne kadar olduğu noktalarında toplanmaktadır.

Tarafların ileri sürdükleri vakaların ispatı için delil olarak biledirdikleri icra dosyasının, ... Sigorta ile ... Sigortaya yazılan müzekkere cevaplarının SBGM tıramer kayıtlarının mahkememiz dosyasına celp edildikleri, kaza tespit tutanaklarının, kazaya ilişkin fotoğraflarının, ekspertiz raporunun, davacı tarafın talep ettiği alacaklara ilişkin harcamaları gösteren fatura ve sliplerin mahkeme dosyasına sunulduğu görüldü.

Davacı aracının hasarlanmasına neden olan kazanın oluşumuna hangi tarafın kusuru nedeni ile sebep olduğu çok yönlü kusur var ise kusur dağılımının tespiti ile davacı aracındaki hasar miktarının ne kadar olduğu ile kusur dağılımı gözetilerek davacının davalı taraftan isteyebileceği tazminat kalem ve tutarları ile işlemiş faizin tespiti için dosya kusur ve hesap bilirkişisine tevdi edilerek alınan raporların denetime açık ve hükme esas alınabileceği görüldü.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; dava haksız fiil nedeni ile tazminat davası olup, davalıların sorumlulukların esası kusur sorumluluğuna dayanmaktadır. Mahkemece dosyaya celp edilen hasar dosyasındaki kaza tespit tutanaklarındaki tespitler ile dosyaya yansıyan diğer bilgi ve belgeler ışığında alınan bilirkişi raporundaki kusur değerlendirmesinde, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun

52/b (Hızın gerekli şartlara uygunluğunu sağlamak-Araçların hızlarını aracın yük, teknik özelliğine, görüş, hava ve

trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmak zorundadırlar.) maddesini ihlal ettiği anlaşılmakla,

dikkatsiz ve özensiz davranma kuralını ihlal ettiğinden davacı taraf araç sürücüsü ( ... plaka sayılı araç sürücüsü) ... ...'in % 25 (Yüzde Yetmiş Beş ) oranında kusurlu olduğu, Yerleşim Yerinde Gece vakti yağmurlu havada aydınlatma bulunmayan mahalde

SKİ çalışması yapılan bölgede Hekimbaşı istikametinden gelen araçlar için bu yol

Bölümünün iki yönlü kullanıldığına dair sürücüleri yeterli mesafeden uyaracak

şekilde uygun ve fark edilebilir şekilde görünürlüğü artırıcı işaretleme yapmayan-

krokiye göre trafik işaret levhası bulundurmayan ve gelen araçlara tehlike ortamı

yaratan yol çalışması yaparak trafik güvenliğini tehlikeye atan davalı şirketin % 75 (Yüzde Yetmiş Beş ) oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.

Davacı tarafın dava konusu edilen kaza nedeni ile aracında meydana gelen hasar ve yapmış olduğu masraflar yönünden tazminat talep ettiği, söz konusu taleplerin davacı yönünden gerçek zarar kapsamında kalan alacak kalemleri olduğu anlaşılmış, alınan bilirkişi raporunda, üstlenmiş olduğu yol yapımında trafik güvenliğini sağlayacak önlemleri almayarak % 75 kusuru ile kazanın oluşumuna davalı şirketin sebep olduğu, kaza nedeni ile davacı aracının pert total olduğu görülmüşütr.

Hasarın tespiti için dosya aktüerya bilirkişisine tevdi edilmiş dosyaya sunulan bilirkişi raporuna göre davacıya ait aracın pert olması nedeni ile kaza tarihi itibari ile aracın piyasa değerinin 21.000,00 TL olduğu, davcanın %25 kusuru düşüldüğünde davacı zararının 15.750,00 TL olduğu, aracın sovdaj değerinin 5.000,00 TL olarak hesaplandığı, sovdajın davacı tarafta kalmış olması nedini ile sovdaj değeri düşüldüğünde, total-pert nedeni ile davacı zararının 10.750,00 TL olarak tespit edildiği,

davacı aracının ticari olması nedeni ile kazanç kaybı doğduğundan davacı aracının kazanç kaybından kaynaklı davalı şirketin % 75 kusuruna denk gelen zararının 1.312,50 TL yine diğer kalemler yönünden davalı şirketin % 75 kusuruna denk gelen ödemiş olduğu Çekici Ücreti zararının 132,75 TL otopark ücreti zararının 18,00 TL 2.çekici ücreti zararının 225,00 TL Ekspertiz ücreti zararının 309,75 TL olmak üzere toplam 1.998,00 TL

zararı hesaplanmıştır.

Aktüerye Bilirkişinin seçenekli olarak hazırladığı raporunda, kusur bilirkişisinin yapmış olduğu kusur dağılımı ve sovdaj düşüldükten sonra aracın pert -total değeri üzerinden yapmış olduğu I. Seçenekteki hesaplamanın oluşa uygun olması nedeni ile mahkemece I. Seçenekteki hesapla hükme esas alınmış, alınan bilirkişi raporuna göre da davacının 12.748,00 -TL zararı bulunduğu ve kaza tarihi ve yapılan harcama tarihlerinden itibaren davacının 674,72 TL işlemiş faiz isteyebileceği anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .....

İcra Dairesi 2018/... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının kısmen iptaline, takibin 12.748,00 -TL asıl alacak 674,72 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 13.422,72 TL üzerinden takip tarihinden dava haksız fiilden kaynaklandığından işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, Fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.