İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/678 K.2022/546

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/678Karar2022/546Tarih29 Eylül 2022Okuma2 dk · 489 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2020/678
Karar No
2022/546
Karar tarihi
29 Eylül 2022
Esas no
2022/685 Esas
Karar no
2022/618
Dava
Kayyımlık (Ticari Şirkete Kayyım Atanması
Dava tarihi
17/10/2022
Karar tarihi
27/10/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

489 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Kayyımlık davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin müteveffa ...'ın kanuni mirasçıları olduğunu, müteveffanın davalı şirketin %55 hissedarı ve aynı zamanda tek başına imza yetkisine haiz müdürü iken 10/10/2021 tarihinde vefat ettiğini ve şirket hisselerinin müvekkillerine intikal ettiğini, şirketin müdürsüz başka bir ifadeyle yönetim organından yoksun kaldığını, şirketin diğer hissedarları ile defalarca görüşülmesine rağmen şirketin genel kurul toplantısını yapmamakta olduklarını, şirketin müdürü olmadığından müvekkillerin mirastan intikal eden payları konusunda da karar verilemediğini, bu nedenle şirketi genel kurul toplantısına çağırma izni verilmesi istemiyle müvekkillerinden ...'ın davalı şirkete kayyım olarak atanmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Dava, davalı şirkete kayyım atanması istemine ilişkindir.

8049 sayılı Türk Medeni Kanununun 427/4 maddesi ile, ''Bir tüzel kişi gerekli organlardan yoksun kalmış ve yönetimi başka yoldan sağlanamamışsa,'' yönetim kayyımı atanır denilmiştir.

... Ticaret Sicil Memurluğunun, ... sicil numarasında kayıtlı ve ...Web Tasarım E-Ticaret ve İnternet Hizmetleri Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin %55 hissedarı ve aynı zamanda tek başına imza yetkisine haiz müdürü iken 10/10/2021 tarihinde vefat eden ...'ın olduğu, şirketin imzaya yetkili tek müdürünün vefatı akabinde, şirketin yönetim kurulunun TTK. 390. maddesi gereğince toplanabilmesi ve/veya TTK. 363. maddesi gereğince genel kurulun onayına sunulmak üzere, geçici yönetim kurulu üyesi atamasının hukuken mümkün olmadığını anlaşılmakla;

a) Toplantı Divan Başkanlığı seçimi ve genel kurul tutanağının divan başkanı sıfatıyla imzalanması yetkisi verilmesi,

b) Şirket müdürünün seçilmesi,

c) Dilek ve kapanış gündemi ile TTK. 410. maddesi uyarınca genel kurulu toplantıya çağırma, genel kurula çağrı işlemleri ve ilan işlemleri yapmak ve genel kurulu yapmak üzere davacı ...'ın (T.C.K.N:...) kayyım olarak atanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi ve ayrıntısı açıklanan nedenlerle;

1-Davanın KABULÜ İLE, ... Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... sicil numarasında kayıtlı ve ... Limited Şirketine;

a) Toplantı Divan Başkanlığı seçimi ve genel kurul tutanağının divan başkanı sıfatıyla imzalanması yetkisi verilmesi,

b) Şirket müdürünün seçilmesi,

c) Dilek ve kapanış gündemi ile TTK. 410. maddesi uyarınca genel kurulu toplantıya çağırma, genel kurula çağrı işlemleri ve ilan işlemleri yapmak ve genel kurulu yapmak üzere davacı ...'ın (T.C.K.N:...) kayyım olarak atanmasına

2-Kararın İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,

3-Ön inceleme duruşması yapılmadan karar verildiğinden, alınması gereken 80,70-TL karar ilam harcının 1/3'ü olan 26,90-TL'nin davacı tarafından yatırılan 80,70-TL harçtan mahsubu ile kalan 53,80-TL'nin karar kesinleştiğinde ve istem halinde davacıya iadesine,

4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, lehine vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine yer olmadığına,

5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde resen davacıya iadesine,

Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık yasal süresi içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu kabil olmak üzere verilen karar alenen okunup usulen anlatıldı.27/10/2022

Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır

Bu belge elektronik imza ile imzalanmış olup ayrıca ıslak imza uygulanmayacaktır.“5070 sayılı Yasanın 5. ve 22. maddeleri gereğince elektronik imza ile oluşturulan belgeler elle atılan ıslak imza ile aynı hukuki sonucu doğurur.”

İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/678, K. 2022/546, 29 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/678
Karar No
2022/546
Tarih
29 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2020/678 K.2022/1627
  • İstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/680 K.2022/671
  • İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/681 K.2022/694
  • İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/683 K.2022/594
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/684 K.2022/870
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/684 K.2022/712

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.