İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/128 K.2022/175

DAVA Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat

DAVA TARİHİ:24/02/2021

KARAR TARİHİ:09/03/2022

Mahkememizde yargılaması tamamlanan maddi tazminat davasında;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekili, 20/01/2018 günü ...'de meydana gelen trafik kazasında yaralanan müvekkilinin araçta yolcu olarak bulunduğunu, kazada ... plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, tedavi giderlerinin teminat içinde olduğunu ve atfedilen kusur ile limitler dahilinde sigortacı tarafından ödenmesi gerektiğini belirterek yolcu taşımacılığı zorunlu ferdi kaza koltuk sigortası teminat limitinden müvekkili için şimdilik 7.500,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 2.500,00 TL tedavi gideri olmak üzere toplam 10.000,00 TL maddi tazminatın 20/01/2018 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş olup, bilahare 17/08/2021 günlü dilekçesi ile talebini 63.175,00- TL olarak artırmıştır.

SAVUNMA

Davalı vekili, talebin zamanaşımına uğradığını, kazanın ...'den Bilecik Bozüyük İlçesi arasında yapılan taşımacılık olması nedeniyle 100 km kadar şehirler arası yolcu taşımacılığı olması nedeniyle talebin reddi gerektiğini, yetki belgesi ile yapılmayan yolcu taşımaları için yolcu taşımacılık ve koltuk sigortası yapılma zorunluluğu olmadığını, dava konusu taşıma faaliyetinin 53,9 km taşıma faaliyetinden ibaret olduğunu beyanla davanın reddini dilemiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, karayolu yolcu taşımacılığı zorunlu koltuk ferdi kaza sigortası poliçesi kapsamında yaralanmalı trafik kazası nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.

Ferdi kaza Sigortaları, can sigortası türlerinden olup, meblağ sigortası olması itibariyle de, ölüm halinde limit kadar olmak üzere maktu; yaralanma halinde ise, yapılan tedavi giderleri bakımından buna ilişkin limiti geçmemek üzere ve yapılan harcama kadar nispi; sürekli sakatlık halinde ise, sakat kalma oranı ve sakatlığın derecesine göre limitin belli oranı olmak üzere, sigorta bedelinin ödenmesini gerektirir.

Uyuşmazlık halinde bu yönlerin ispatlanması yeterli olup, gerçek zararın hesaplatılmasına girişilmeksizin, tespit edilecek bu miktarların aynen ödenmesi gerekmektedir.

Diğer yandan, 25/03/2004 tarihli Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlar B.1.1 maddesi 1.fıkrasında: “İşbu poliçe ile temin edilen bir kaza, sigortalının derhal veya kaza tarihinden itibaren iki sene zarfında daimi surette maluliyetine sebebiyet verdiği takdirde tıbbi tedavinin sona ermesini ve daimi maluliyetin kat'i surette tespitini müteakip, daimi maluliyet sigorta bedeli aşağıda münderiç nispetler dahilinde kendisine ödenir." denildikten sonra, (36) satırdan oluşan bir tabloya yer verilmiş, daha sonrasında yer alan fıkrada ise "Yukarıdaki cetvelde zikredilmemiş bulunan maluliyetlerin nispeti, daha az vahim olsalar bile,

bunların ehemmiyet derecelerine göre ve cetvelde yazılı nispetlere kıyasen tayin olunur." denilmiştir. Davacının Karayolu Yolcu Taşımacılığı Zorunlu Koltuk Ferdi Kaza Sigortası poliçesi kapsamında maluliyetinin dosya kapsamında bulunan tedavi ve hastane evraklarına, davadan önce aldırılan maluliyet raporuna göre; poliçe şartlarında ve klozlarında düzenlenmiş olan maluliyet cetvelinden hangisi kapsamında kaldığı belirlenmelidir.

Şayet maluliyetinin cetvelde belirtilen maluliyetlerden herhangi biri kapsamında değilse bunun organın işlev ve önem derecelerine göre cetvelde yazılı oranlara göre kıyasen belirlenmesi gerekmektedir.

Somut olayda, tensiben celp olunan belgeler kapsamında genel şartların A.3.2. Sakatlık Teminatı baremleri ile A.3.3. Tedavi Giderleri Teminatı maddeleri kapsamında yukarıda açıklanan ilkeler ışığında davacıda oluşan arazlara nazaran talep edebileceği tazminat tutarlarının tespiti için doktor bilirkişiden rapor aldırılması cihetine gidilmiş olup, Dr. ... tarafından tanzim olunan 13/08/2021 tarihli denetime elverişli raporda anılan baremlere ve maddelere göre sakatlık tazminatı 52.675,00 TL olarak tespit edilmiştir. Diğer alacak kalemleri ise, 500,00 TL pansuman, ilaç tıbbi malzeme ve ulaşım için 10.500,00 TL olarak tespit edilmiştir. Hal böyleyken, poliçe uyarınca davacının talep edebileceği tazminat 63.175,00 TL'dir.

Davalı vekili, somut olayda kazalı ... plakalı aracın şehir içi ve 100 km kadar taşıma yapması esnasında kaza yapması nedeniyle koltuk ferdi kaza sigortası yapılması zorunlu olmadığından müvekkili ... Hesabının kanuni sorumluluğunun olmadığını savunmuşsa da, ...

3. Ağır Ceza Mahkemesi'nin ... sayılı 20/11/2018 tarihli kararı ve dosya içeriğinden belirgin olduğu üzere adı geçen tur seyahat otobüsünün ... istikametinden ... istikametine doğru seyrederken ...-... yolu üzerinde kaza meydana gelmiştir. Nitekim davacı ... da kovuşturmadaki beyanında olay günü ...'dan ...'ya tur otobüsüyle gezme amacıyla hareket ettiklerini doğrulamıştır. Hal böyleyken, kazalı aracın koltuk sigortası yaptırma zorunluğu olmadığından bahsedilemez.

Bu nedenle gerek Müsteşarlığı gerekse de ... Valiliği'ne yazılan müzekkerelerin ikmalinden vazgeçilmiştir. Otobüsün şehirler arası ve 100 km çok üzerinde bir mesafede taşımacılık yaptığı belirgindir. Zamanaşımı savunması da olay tarihine nazaran uzamış ceza zamanaşımı müddeti dolmadığından yerinde görülmemiş olup, aşağıdaki şekilde davanın kabulü cihetine gidilmiştir.

HÜKÜM / Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

Davanın KABULÜ ile;

1-Maddi tazminat tutarı 63.175,00-TL'nin temerrüt tarihi 22/01/2021 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

2-Alınması gereken 4.315,48-TL harçtan peşin ve ıslah ile alınan 240,91-TL harcın mahsubu ile, bakiye 4.074,57-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,

3-Davacı yan kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 9.012,75-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

4-Davacının sarfettiği; 59,30-TL peşin harç, 181,61-TL ıslah harcı, 59,30- TL başvuru harcı, 700,00-TL bilirkişi ücreti, 181,50-TL posta tebligat gideri, 1.772,75 TL davadan önce aldırılan rapor ücreti olmak üzere cem'an 2.954,45-TL'den ibaret tutarın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Adalet Bakanlığı bütçesinden sarfedilen 1.320,00-TL'den ibaret arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, gereği için yazı işleri müdürlüğünce tahsil yazısı yazılmasına,

6-HMK'nın 333. maddesi gereğince, avanstan artan kısmın kararın kesinleşmesi ile birlikte iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 09/03/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır