İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/227 K.2023/802

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; davacı şirket adına kayıtlı ... plakalı ... marka ... model aracın 23/10/2020 tarihinde satın alınmış olup, aracın 24/10/2020 tarihinde ... poliçe numarası ile davalı şirketle Kara Araçları Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi akdettiğini, davacı şirketin aracının 18/12/2020 tarihinde hasarlı trafik kazasına karışmış olup, aracın ... San. Tic. A.Ş.'ye servise götürülmüş ve davalı şirketin yetki verdiği ...

Ekspertiz firmasının onayı ile aracın hasarının giderilmesi için işlemlere başlanmış olduğunu, dava dışı ... firmasının davalı sigorta şirketi tarafından onayı verilen hasarın giderilmesi akabinde, kesmiş olduğu 53.747,75 TL bedelli iki faturanın davalı tarafından ödenmediğini, davalı şirketin kasko kapsamında hasar bedelini ödemediği için müvekkilin söz konusu hasar bedelini kendisinin ödemek zorunda kaldığını ve aracını teslim aldığını, davacı şirketin 10/02/202 tarih ... fatura numaralı 53.747,75 TL bedelli yansıtma faturasını davalı şirkete kestiğini ancak davalı tarafça hasar bedelinin ödenmediğini,

davalı şirket müvekkilin sigorta poliçesini kaza tarihinden sonra ve kaza sebebiyle tek taraflı olarak feshettiğini, müvekkil şirketin hasar bedelini ödemeyen ve davacı zarara uğratan davalıya karşı ... Arabuluculuk Bürosunun 2021/... dosya numarası ile görüşme gerçekleştirmiş fakat anlaşma sağlanamamış olduğunu belirterek hasar bedeli olan 53.47,76 TL'nin fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte ödenmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin mahkememize sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; davalı şirkete gönderilen dava dilekçesi ekinde zarara ilişkin hiçbir bilgi ve belge yer almadığını, bu nedenle dava konusunu, talebi, delilleri görüp değerlendirmeden davaya yanıt verebilmelerinin mümkün olamayacağını, huzurdaki davanın;

sigortalı olan tüketicinin davalı şirkete aralarındaki mün'akid poliçeden kaynaklı bir dava olması sebebiyle mevcut Yargıtay içtihatları uyarınca huzurdaki davada Tüketici Mahkemeleri Görevli olduğundan dava dilekçesinin görev yönünden reddine karar verilmesini arz ve talep ettiklerini, dava konusu edilen ... plakalı vasıtanın gerek tramer kayıtları gerekse poliçe kayıtları incelendiğinde dava konusu edilen aracın hasar tarihinde 2 ayrı şirketten kasko sigortası yaptırmış olduğu tespitinin yapıldığı, ...

Sigorta A.Ş. tarafından yapılan kasko sigorta poliçesinin davalı şirket tarafından yapılan poliçeden daha önce yürürlüğe girmiş olduğundan dava konusu hasardan dava dışı ... Sigorta A.Ş. nin sorumlu olduğunu, "çifte sigorta yasağı" hükümleri doğrultusunda davalı şirketin oluşan hasardan herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, Sigorta Hukukunun "çifte Sigorta Yasağı" hükümleri ile birlikte incelendiğinde; bu durumda ilk düzenlenen yani dava dışı ...

SİGORTA A.Ş. tarafından düzenlenen poliçe kaza tarihinde geçerli ve yürürlükte olduğundan, ikinci yani davalı şirket tarafından yapılan poliçenin TTK 1467. maddesi uyarınca çifte sigorta kapsamında bulunduğundan hükümsüz olup, davacının hasar talebinin bu nedenle reddedilmiş olup, huzurdaki davanın davalı şirket bakımından reddine karar verilmesi gerektiği görüş ve kanaatinde olduklarını, davacının iş bu dava ile talep ettiği miktarın fahiş olduğunu, konusu edilen kaza tarihinde davacının ...

Sigorta A.Ş.'den kaza tarihinde geçerli ve yürürlükte bulunan bir kasko poliçesinin mevcut olduğunun açıkça ortada olduğu, zenginleşme yasağı ilkesinin de göz önüne alınarak çifte sigorta hükümleri uyarınca davalı şirketten akdolunan poliçenin hükümsüz olacağı ve hasardan ...

Sigorta A.Ş.'nin sorumlu olduğunu, tüm bu sebeplerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun açılmış bulunan davanın öncelikle usulden ve bilahare yapılacak yargılamanın ardından esastan reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

DELİLLER

1-Hasar Dosyası 2- SGBM ait tramer kayıtları 3-... Sigortanın Müzekkere Cevabı 4-Mahkemece alınan 03/06/2022 tarihli bilirkişi raporu

Bilirkişi tarafından düzenlenen 03/06/2022 tarihli Nihai raporda özetle. 18/12/2020 tarihinde meydana gelen hasarın, olay yeri hasar fotoğrafları ve onarım faturası da dikkate alındığında, ... plakalı araçta meydana gelen maddi hasar ile uyumlu olduğu, dava konusu ... plaka sayılı ... Marka/Tip, 2020 model araçta meydana gelen toplam hasar tutarının (KDV dahil) 53.747,75 TL olabileceği, dosya kapsamında dava konusu “...

A.Ş." antetli, 26-01-2021 fatura tarihli, ... nolu, “..." açıklamalı KDV dahil 53.351,82 TL ve 10-02-2021 fatura tarihli, ... nolu, “..." açıklamalı KDV dahil 395,93 TL olmak üzere toplam (KDV dahil) 53.747,75 TL tutarındaki E-fatura fotokopisi bulunduğu, davacı tarafa ait ... plakalı vasıtanın davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde kasko sigortasının mevcut olduğu ve meydana gelen hasarın kasko sigorta teminat kapsamında bulunduğu, davalı ...

Sigorta A.Ş'nin 07.02.2021 tarihinde temerrütte düştüğü, kanaatine varılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava Sigorta poliçesinden kaynaklı alacak davasıdır.

Uyuşmazlığın, yanlar arasındaki genişletilmiş kasko poliçesi kapsamında trafik kazasına dayalı olarak trafik kazası nedeniyle davacı sigortalı aracında oluşan maddi hasarın teminat kapsamında olup olmadığı konularında toplandığı görülmüştür.

Somut olayda; taraflar arasındaki poliçenin, hasar dosyasının ve eki olan kaza tutanakları, tamirat faturaları ile kazaya ilişkin fotoğrafların dosyaya sunulduğu davı dışı ... Sigortaya müzekkere yazılarak poliçe bilgisinin istendiği SGBM'den tramer kayıtlarının celp edildiği görüldü

Dosya taraflar arasındaki sigorta sözleşmesi gereğince sigortalanan davacı aracının mükerrer sigorta yapılıp yapılmadığının ve davacıya ait aracın hasarlanmasına neden olan kazada kusur durumunun ve hasar miktarı ile davacının alacağının bulunup bulunmadığının tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi heyetinin dosyaya sunmuş olduklar 03/06/2022 tarihli raporun hüküm kurmaya el verişli ve denetime açık olduğu görülmüştür

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; davacı adına kayıtlı olan ... plakalı aracın davalı tarafından Kara Araçları Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalandığı uyuşmazlık dışıdır. Davacı tarafa ait ... plakalı vasıtanın davalı ... Sigorta A.Ş. nezdinde 109442534

sayılı poliçe ile kasko sigortası mevcut olduğu 18/12/2020 tarihinde sigortalı vasıtanın üçüncü kişiye ait ... plakalı vasıta ile çarpışması neticesinde

trafik kazası meydana geldiği ve sürücülerin kendi aralarında trafik kazası tespit tutanağı

düzenledikleri anlaşılmaktadır.

Davalı ... Sigorta A.Ş., kasko sigortalı bulunan ... plakalı vasıta üzerinde

ekspertiz incelemesi yaptırmıştır. Ekspertiz raporu incelendiğinde, ... plakalı

vasıtanın ... Sigorta A.Ş. nezdinde de kasko sigorta poliçesinin olduğu, mükerrer poliçe

olabileceği bilgisinin yer aldığı görülmektedir.

... Sigorta A.Ş. ve ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenmiş

kasko sigortaları mahkememiz dosyasında mübrez olduğu görülmüş,

... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenen 24/10/2020 başlangıç tarihli kasko sigorta poliçesinin

17/12/2020 tarihinde iptal edilmiş olduğu, iptal zeyil belgesinin dosyada yer aldığı

görülmektedir.

... Sigorta A.Ş. tarafından kazadan 1 gün önce, ... plakalı araca ait kasko sigortası

iptal edilmiş olup, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından düzenlenmiş ... sayılı kasko

sigorta poliçesi yürürlükte olduğu ... Sigortaya yazılan müzekkereye verilen cevaptan davacının ... Sigorta şirketi ile herhangi bir poliçesi olmadığı dolayısı ile de mükerrer sigorta yaptırılmadığı davalı ... Sigorta A.Ş.’nin davaya konu kazaya

ilişkin sorumluluğunun mevcut olduğu kanaatine varılmıştır. Davacı tarafça davadan önce sigorta şirketine yapılan başvuruyu gösterir belge ibraz

edilmemiştir. Hasar dosyasındaki eksper raporundan eksper talep tarihinin 21/12/2020 olarak

belirtildiği görülmekle, hasar ihbar tarihi 21/12/2020 olarak kabul edilmiştir. TTK m.1427/2

gereğince, davalı sigorta şirketi kendisine yapılan ihbardan 45 gün sonra 07/02/2021

tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilmiş, dosyaya sunulan “... TİCARET

A.Ş.” antetli, 26-01-2021 fatura tarihli, ... nolu, “...” açıklamalı

KDV dahil 53.351,82 TL ve 10-02-2021 fatura tarihli, ... nolu, “ ...” açıklamalı KDV dahil 395,93 TL olmak üzere toplam (KDV dahil) 53.747,75 TL

tutarlı faturanın içerdiği fiyatların hasar ile uyumlu olduğu alınan bilirkişi raporu ile anlaşıldığından davanın kabulü yönünde davanın dayanağını haksız fiil hukuki sebebi oluşturduğundan alacağa temerrüt tarihi olan 07/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek ve hesaplanacak yasal faiz uygulanmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.