İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/336 K.2022/536

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticri Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ülke çapında ... bayisi bulunan ve ... sektörünün bir üyesi olduğunu, davacı ile davalı arasında konusu ... temini ve teslimine ilişkin sözleşme akdedildiğini, davalının sözleşmeden kaynaklanan borçlarını davacıya ödemekte gecikmeye ve ödememeye başladığını, ihtar edilmesine rağmen davalı bayilikten kaynaklanan yükümlülüğünü yerine getirmediğini, davalının aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının bu takibe karşı haksız itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, borçlunun ....

İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı dosyasına konu itirazının iptali ile fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile takip tarihi itibariyle 1.084,06-TL alacak için takibin devamını, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını, yargılama harç ve masrafları ile ücret-i vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde cevap vermemiştir.

.... İcra Müdürlüğünün 2020/... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 1.083,65-TL asıl alacağa 0.41-TL işlenmiş faiz ile birlikte 1.083,95-TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin 20.07.2020 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 20.07.2020 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Dava cari hesap alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişilerin düzenlendiği 04/03/2022 tarihli 7 sayfadan ibaret raporunda özetle; davada hukuki ihtilaf, davacı yanın davalı yandan 1.083,65-TL tutarlı cari hesap alacağının davalı yandan tahsiline karar verilmesi üzerine çıkmış bulunduğunu, davacı defterlerinin, 6102 sayılı TTK.m.64/3, VUK.

M 182 uyarınca tutulması zorunlu olan 2018 yılında e-defter uygulamasına geçmiş olduğunu, 2018, 2019, 2020 yılları defter beratlarının usulüne uygun ve süresinde verildiğini, davacının incelenen ticari defterlerinde; taraflar arasında süre gelen ticari ilişkinin mevcut olduğu görülmüş olup davacının takip tarihi 27.06.2020 itibariyle davalı yandan 1.074,12-TL cari hesap bakiye alacaklı olduğunu, davacı tarafından davalı tarafa muhatap alınarak düzenlenen ve dosyaya ibraz edilen faturaların kabul edilip edilmeyeceği ile ilgili son kararın mahkemeye ait olduğunu, neticeten;

davacı yanın davasında haklı görülmesi halinde davacının takip tarihi 27.06.2020 itibariyle davalı yandan 1.074,12-TL cari hesap bakiye alacaklı olduğu, görüş ve kanaatinde raporu sunmuşlardır

Davalı şirketin ticari defterlerinin Tekirdağ'da bulunduğundan Tekirdağ Asliye Ticaret Mahkemesi'nden aldırılan 16/03/2022 tarihli 3 sayfadan ibaret raporunda özetle; davalı tarafın 2020 yılı ticari defterlerinin birbirini teyit etmesi,

defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğundan TTK 85 md ve HMK 222. maddesi gereğince davacı delil niteliğine haiz olabileceği kanaati oluştuğunu, davacı tarafın davalıya düzenlemiş olduğu faturalarını ve gelen ödemelerin davalı tarafından 320.01.049 hesap kodunda takip edildiğini, davalı tarafın ticari defterlerinde davacı tarafa takip tarihinde 2.867,03-TL borçlu olduğu tespit edildiğini, davacı tarafın sunmuş olduğu hesap ekstresinden son düzenlenen faturanın 22.04.2020 tarihli ... nolu 1.083,65 TL fatura olduğu,

ilgili faturayı takip konusu asıl alacak ile örtüştüğünü, davacı tarafından düzenlenen 22.04.2020 tarihli ... nolu 1.083,65-TL faturanın davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davacının davalıdan ticari defterlerinde kayıtlı olan faturadan dolayı takip tarihinde 1.083,65-TL asıl alacak, 0,30-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 1.083,95-TL talep edebileceğini, görüş ve kanaatinde rapor sunmuştur.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere; davacının, davalı taraftan 1.083,65 TL cari hesap alacaklısı olduğu iddiasıyla ... İcra Müdürlüğünün 2020/...

Esaslı dosyasında icra takibinin başlatıldığı, davalının icra takibine süresinde itiraz ettiği, icra takibine konu cari alacağın tespiti amacıyla mahkememizce davacı ve davalının ticari defterlerinde bilirkişi incelemesinin yaptırıldığı, tarafların ticari defterlerinin kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış olduğunun tespit edildiği, 04/03/2022 tarihli bilirkişi raporuda davacı tarafın ticari defterlerinin incelenmesinde davalı taraftan 1.074,12-TL alacaklı olarak göründüğü, talimat ile ...

Asliye Ticaret Mahkemesi'nden aldırılan 16/03/2022 tarihli bilirkişi raporunda davalı tarafın ticari defterlerinin incelenmesinde davacı tarafa takip tarihinde 1.083,65-TL asıl alacak, 0,30-TL işlemiş faiz olmak üzere toplamda 1.083,95-TL borçlu olduğunun tespit edildiği, ticari defter ve belgelerin delil olarak kabul edilebilmesi için defter kayıtlarının birbirini doğrulaması gerektiği, bu itibarla ticari defterlerin birbirini doğrulayan 1.074,12-TL yönünden davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİK 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 214,82-TL nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır