İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/351 K.2022/123

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Ticari Şubesi ile dava dışı/borçlu ... Müş. San. ve Tic. A.Ş. firması arasında diğer davalı/borçluların müteselsil kefaletiyle imzalanan sözleşmelere istinaden krediler tesis edildiğini ve kullandırıldığını, söz konusu kredilerin ödenmesi amacıyla borçluya ... 10. Noterliğinin 23.10.2018 tarihli ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi keşide edildiğini ve hesap özetleri ile birlikte borçlulara gönderildiğini, muaccel hale gelen alacaklarının tahsili için borçlulara karşı .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasından ilamsız icra takibine geçildiğini, borçluların borca ve ferilerine haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiklerini, işbu nedenle

davalıların .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından yapılan takibe karşı yaptığı haksız ve dayanaksız 2.180.150,79-TL'lik tutarının iptali ile takibin devamını, borçluların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama harç ve masraflarının ve avukatlık ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerinin kefaletinin geçerli olmadığını, davacı tarafın rehnin tüketilmesi kuralarına aykırı şekilde müvekkillerine takip başlattığını, bir an için müvekkillerinin kefaleti kabul edilse dahi borç miktarı fahiş olup, tekerrür tahsil amacı içermediğini, hesaplanan faizin hatalı olduğunu, takibin yetkisiz yerde açıldığını, tüm bu nedenlerle davanın reddini, kötü niyetli takip nedeniyle %20 kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Yargılama devam ederken celse arasında davacı vekilince sunulan 21/02/2022 tarihli dilekçe ile, ''Huzurda görülmekte olan yargılamaya ilişkin olarak davalılar vekili ekte sunmuş oldukları dilekçe ile icra dosyasına yapmış oldukları itirazlardan feragat etmiş olup, bu aşamada davanın konusuz kaldığından bahisle dava hakkında karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmesi ile dava kapsamında yargılama gideri veya vekalet ücreti yönünden herhangi bir talebimizin olmadığını mahkemenizin bilgisine sunarız.'' denildiği,

Davalılar vekilince sunulan 21/02/2022 tarihli dilekçe ile, ''Sayın Mahkemeniz huzurunda görülmekte olan yukarıda esas sayılı yazılı dosyada davacı banka ile müvekkillerin yapmış olduğu 16.02.2022 tarihli sözleşme gereğince davayı kabul ettiğimizi beyan eder, gereğini Sayın Mahkemeden arz ve talep ederiz.'' denildiği, Somut durumda; Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının, taraf vekillerinin Mahkememiz dosyasına ibraz ettikleri beyan dilekleri dikkate alındığında, davalıların .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasındaki itirazlarından feragat ettiklerinden konusuz kalan davada bir karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

BAŞKAN ... ÜYE ... ÜYE ... KATİP ...