İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/450 K.2021/1068

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 08/07/2021 tarihli dava dilekçesini ile 27.05.2019 günü ...-... yolu üzerinde ... hakimiyetindeki ... plakalı araçta yolcu olarak seyir halinde iken, ... hakimiyetindeki ... plakalı traktörün ters şeridden seyir halinde gelirken kaza olduğunu, kaza nedeni ile ... Asliye Ceza Mahkemesi ... E. sayılı dosyada yargılama devam ettiğini, ...

Plakalı araç davalı sigorta şirketince Karayolları ZMSS ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketine 20/02/2021 tarihinde başvuru yapıldığını, 28.02.2021 tarihinde davalı sigorta şirketi temerrüde düştüğünü, yapılan başvuru nedeni ile davalı tarafından 06.04.2021 tarihinde 107.456,71 TL ve 01.07.2021 tarihinde 181.308,62 TL ödeme yapıldığını, sigorta şirketi ile yapılan görüşmede 01.07.2021 tarihinde yapılan ödemenin 91.072.67 TL'sinin bakıcı gideri olduğu diğer ödemelerin maluliyete yönelik olduğu bildirilmişti, davacı ...'in ömür boyu bakıma muhtaç olması bakiye ömür nazara alındığında 91.072.67 TL bakıcı giderini karşılamamaktadır,

davanın kabulüne, davanın belirsiz alacak davası olarak görülmesini, fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakkını saklı tutulmasını, 1.000 TL bakıcı bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihi olan 28.02.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderlerinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 27/09/2021 tarihli cevap dilekçesi ile davacı tarafın talep etmiş olduğu bakıcı gideri tazminatından müvekkil sigorta şirketi sorumlu olmadığını, bakıcı gideri tazminatı Sosyal Güvenlik Kurumu'nun sorumluluğunda olduğunu, davaya konu trafik kazasında, sürücü ... aracı doğal olarak bedelsiz bir şekilde kullanmaktadır. ve ayrıca araçta bebek koltuğu kullanılması gerektiği halde kullanılmadığından müterafik kusurlu oluduğunu, emsal kararlar gereğince kalıcı maluliyete yönelik olarak %20 müterafik kusur indirimi yapılmasını,

taraf aynı kaza sebebiyle yine davalı şirkete bu defa "iş göremezlik tazminatı"nın talep edildiği ayrı bir dava açtığını ve söz konusu dava Mahkemenizde ... E. sayılı dosya kapsamında görüldüğünü, davacı tarafın tüm talepleriyle birlikte davanın reddini, işbu dava dosyası ile .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dosyanın birleştirilmesini, vekalet ücretlerinin ve her türlü yargılama giderlerinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

H.M.K.'nun 166. Maddesi gereğince, aynı yargı çevresinde yer alan mahkemelerde görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden Mahkemece birleştirilebilir.

Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında "bağlantı" olduğu varsayılır.(H.M.K. Mad.166/4)

Mahkememizce yapılan inceleme, taraf beyanları, ... Asliye Ticaret Mahkemisinin ... Esas sayılı dava dosyası içeriği ve tüm dosya kapsamına göre; her iki dosyanın taraflarının aynı olduğu, dosyalar arasında bağlandığı bulunduğu, bir dosyadaki alacağın diğer dosyadaki alacağı etkileyeceğinden, usul ekonomisi ilkesi açısından ve delillerin bir bütün olarak sağlıklı bir şekilde takdiri için davaların birleştirilmesi gerektiği, dosyalardan birinden verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu dolayısıyla her iki dosya arasında bağlantı bulunduğu görülmekle H.M.K.'nun 166. Maddesi gereğince davaların birleştirilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır