İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/47 K.2021/814

Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekili, müvekkilin 09/05/2017-11/02./019 tarihleri arasında davalı işyerinde Süzmeci İşçisi olarak kesintisiz çalıştığını, müvekkilinin işyerinde aylık AGİ hariç net 2.200,00-TL ücret ile çalıştığını müvekkilinin ödenen ücretlerinin ...

Bankası ... şubesinde bulunan hesabına yatırıldığını, davalı işverence iş akdini haksız nedenle feshedildiğini, bunun sonucu olarak doğan kıdem ve ihbar tazminatının kendisine ödenmediğini, müvekkilinin çalışlığı süre boyunca davalı işveren tarafından günlük yemek verildiğini ve işyerine ulaşım işverenin tahsis ettiği servis ile sağlandığını,

müvekkilinin 2019 yılı Şubat ayına ait 11 günlük ücret ve AGİ alacağının kendisine ödenmediği beyanıyla Kıdem Tazminatı alacağının (net olarak hesaplanmak sureliyle fesih tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline) İhbar Tazminatı alacağının (net olarak hesaplanmak suretiyle fesih tarihinden itibaren mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline) Ücret ve AGİ alacalarının (net olarak hesaplanmak suretiyle) mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte müflis davalıdan tahsili için masaya kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili, .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından 13/06/2019 tarihinden geçerli olmak üzere iflasına karar verilen müflis ... AŞ hakkındaki iflas tasfiye işlemlerinin ...'nün ...

Esas sayılı dosyası ile yürütüldüğünü, açılan işbu davanın davacının müflis şirketten olan işçilik alacağından kaynaklandığını, ancak müflis şirket hakkında 13/06/2019 tarihinde iflas kararı verildiğini, işbu davanın ise 03/07/2019 tarihinde iflas tarihinden sonra açıldığını, iflas tarihinden sonra alacaklıların muhatabının iflas masası olduğunu, kural olarak iflas tarihinden sonra müflise karşı dava açma imkanı bulunmadığını, iflas masasına karşı dava açılabilmesi için ise alacaklıların iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunmaları,

iflas masasına kaydedilen alacakların reddedilmesi halinde kayıt kabul davası açmaları gerekeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava hukuksal niteliği itibariyle, yargılama esnasında iflas eden davalı iş verenin iflas masasına davacının işçilik alacaklarının kayıt ve kabulü istemine ilişkindir. Yetkisiz ... 2. İş Mahkemesince alınan bilirkişi raporu uyarınca alacak kalemleri hukuka uygun ve denetime elverişli olarak tespit edilmiştir. Ancak davalının iflas etmesi gözetilerek iflasın açıldığı tarihe kadar ilgili işlemiş faizlerin de re'sen hesaplanarak kayıt ve kabulüne karar vermek gerekmiştir.

HÜKÜM / Yukarıda Açıklanan Nedenlerle;

Davanın KABULÜ ile;

1-Davalı müflis ... İnş. San. Ve Tic. A.Ş.'nin iflas dosyası olan ...'nün ... iflas sayılı dosyasında masa alacağı olarak davacının tespit edilen;

A)Kıdem tazminatı net 6.419,83-TL asıl alacak, 645,89-TL işlemiş faiz,

B)İhbar tazminatı net 4.339,21-TL asıl alacak, 58,85-TL işlemiş faiz,

C)Bakiye ücret alacağı net 795,34-TL asıl alacak, 36,07-TL işlemiş faiz,

D)Asgari geçim indirimi alacağı net 166,99-TL asıl alacak, 2,26-TL işlemiş faiz kalemlerinin iflas masasına KAYIT VE KABULÜNE,

3-Alınması gereken 59,30-TL maktu harçtan peşin alınan 244,40-TL harcın mahsubu ile, artan 185,10-TL harcın istek halinde davacıya iadesine,

4-Davacı tarafından sarfedilen, 44,40-TL başvuru harcı, 6,40-TL vekalet harcı olmak üzere cem'an 50,80-TL'den ibaret harcın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

5-Davacı taraf kendisini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT gereğince 4.080,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

6-Davacı tarafından sarfedilen, 332,00-TL posta ve tebligat masrafı, 850,00-TL bilirkişi masrafı olmak üzere cem'an 1.182,00-TL'den ibaret yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,

7-HMK'nın 333. maddesi gereğince, mahkeme veznesine depo edilen gider avansından kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesi ile birlikte yatıran tarafa iadesine,

Dair, tarafların yokluğunda HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 29/09/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır