İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/625 K.2022/385

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 04/10/2021 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkilinin işletmekte otoyoldan davalıya ait ticari araçların ile ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretinin süresi içerisinde ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile geçiş ücretinin süresi içinde ödemediğinden 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağı ile birlikte takip başlattığını, davalının borca itiraz ettiğini, itirazın iptalini, takip konusu alacağın % 20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 30/03/2021 tarihli cevap dilekçesini özetle; Müvekkil şirketin Gaziantep adresli olmasından dolayı Gaziantep Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkil şirketin davacı yana borcu bulunmadığını, talep edilen faiz miktarının fahiş olduğunu, yetkiye ilişkin itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili Gazantep Mahkemelerine gönderilmesini, mahkeme aksi kanaatte ise davacı yanını haksız ve mesnetsiz davasının reddini, davacı yan aleyhine % 20' den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 13.878,75 -TL asıl alacağa 737,15 TL işlenmiş faiz birlikte 14.615,90 TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin 04/01/2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içerisinde 07/01/2021 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişinin düzenlediği 09/05/2022 tarihli 10 sayfadan ibaret raporunda özetle. Davalıya ait... - ... - ... - ...- ... - ... - ... plakalı araçların 03.06.2020 - 03.10.2020 tarihleri arasındaki 32 adet ihlalli geçiş bedelinin tahsil edilemediği ve tahsil edilemeyen geçiş ücretinin toplam 2.775,75 TL olduğu.

Davalı araç sahibinin büyük olasılıkla geçiş ücretinin tahsil edilemediğinin farkında olamayabileceği; araç sahibine veya sürücüsüne ihlalli geçiş ile ilgili tebligat yapılması ve 15 gün cezasız ödeme süresinin tebliğ tarihi ile başlaması gerektiği halde dosyada araç sahibine cezaya düşmeden önce yapılmış bir tebligat olmadığı için ceza uygulanamayacağı, Davalı araç sahibinin büyük olasılıkla geçiş ücretinin tahsil edilemediğinin farkında olamayabileceği dikkate alınarak icra takibi öncesinde araç sahibine tebligat yapılmadığı ve temerrüde düşürülmediği için işlenmiş faiz talep edilemeyeceği,

davacı tacir olduğu için avans faizi talep edilebileceği, davalıya ait ... - ... - ... - ... - ... - ... -... plakalı araçların 32 adet ihlalli geçiş bedeli karşılığı toplam 2.775,75 TL alacağın takip tarihi 20.12.2020 itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği, görüş ve kanaatinden raporunu sunmuştur.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Huzurdaki dava, davacının işletmesi olduğu ... ve ...Otoyolundan davalıya ait

... plakalı aracın 24.02.2020 – 24.07.2020 tarihleri arasında ücret ödemeyerek

ihlalli geçişler yaptığı; ihlalli geçişten sonra 15 gün içinde geçiş bedeli cezasız

ödenebileceği halde ödenmediği için ceza tahakkuk ettirildiği; ihlalli geçiş

ücretlerinin cezası ile birlikte tahsili için davalı aleyhine başlatılan icra takibinin davalının itiraz ederek takibi durdurduğu anlaşılmaktadır.

Her ne kadar bilirkişinin düzenlediği raporda davalıya ait ... - ... - ...- ... - ... - ... -... plakalı araçların 32 adet ihlalli geçiş bedeli karşılığı toplam 2.775,75 TL alacağın takip tarihi 20.12.2020 itibariyle avans faizi ile talep edilebileceği, belirtmiş ise de;

...ASTALDI ... ve Kuzey ... A,Ş. tarafından İşletilmekte olan köprü ve otoyollardan davalıya ait ... -... - ... - ... - ... -... -... plakalı araçların toplam 32 defa kaçak veya yetersiz bakiye ile geçiş yaptıkları, bu geçişler sırasında 2.775,75-TL ( iki bin yedi yüz yetmiş beş türk lirası yetmiş beş kuruş ) ana geçiş ücreti olmak üzere; GEÇİŞ ÜCRETİ X 4 KATİ CEZA + GEÇİŞ ÜCRETİ- ÖDENMESİ GEREKEN TOPLAM ÜCRET formülünden hareketle; 2.775,75 x 4 = 11.103,00 + 2.775,75 = 13.878,75 TL olarak hesaplanması gerek olduğu belirlenmiştir.

Taraflar tacir olduklarından ilişkilerinde faiz esas olup, önceden kararlaştırılmasa bile faiz istenebilir. Bir alacağa faiz istenebilmesi için, ödeneceği tarihin net olarak belli olması veya belli değilse alacaklı tarafından çekilerek bir ihtar veya ihbar ile borçlunun temerrüde düşürülmesi veya icra takibine başvurulması gerekir. Dosyamızda davalının temerrüdüne dair bir belge ve iddia yoktur. Bu nedenle temerrüt takiple oluşmuştur.

Bu durumda geçiş ücreti ve geçişlere ait cezalı miktarın hesaplanması ile davalıya ait araçların davacı şirket işletmesindeki ... Köprüsü ve... A.Ş. Otoyollardan muhtelif tarihlerde ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığı anlaşılmakla davacı firmaya ödemesi gereken toplam ücretin 13.878,75 TL olduğu kanaatine varılmıştır.

Tüm bu nedenlerle İş bu davanın kabulü ile İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyasında davalının itirazının 13.878,75 -TL üzerinden iptali ile takibin devamına takipten sonra asıl alacak olan bu miktara takip tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, karar vermek gerekmiştir.

Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİY 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 2.775,75-TL nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip · e-imzalıdır Hakim · e-imzalıdır