İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/65 K.2022/57

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize sunmuş olduğu 31.01.2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket ile davalı arasındaki Fason gömlek dikimi konusunda anlaştıklarını, davalı için dikilen gömleklerden dolayı davalıdan cari hesaptan kaynaklanan borç ödenmediğini, davalının teslim ettiği malların alıcılarına teslim edilmesine rağmen bedelleri ödenmediğini, bu ilişkiden kaynaklanan borcunu ödememesi üzerine alacak tahsili için ... 21. İcra müdürlüğünün ...E ile takip yapıldığını, davalının haksız itiraz ettiğini, davalının haksız itirazının iptali ile %20 inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı halde duruşmalara katılmadığı gibi cevapta vermemiştir.

.... 21. İcra Müdürlüğünün ...Esaslı dosyası dosyamız içeresine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 7.080,00-Tl asıl alacağa 162,36-TL İşlenmiş faiz ile birlikte 7.242,36-Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 01/11/2019 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içeresinde 01/11/2019 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişinin düzenlediği 16/09/2021 tarihli 3 sayfadan ibaret raporunu özetle; 2019 yılına ait ticari defterlerin açılış ve kapanış sayfalarının onaylı fotokopileri, davalı ile ilgili olan 2019 yılına ait onaylı Cari Hesap dökümü, Cari hesaba konu fatura ve sevk irsaliyelerini sunmadığını, HMK. 219/1,2 maddesi gereği davacı taraf dava konusu olan defterlerin ilgili sayfalarının onaylı örneklerini dilekçe ile dava dosyasına sunması halinde incelemenin yapılabileceği şeklinde raporunu sunmuştur.

Bilirkişi raporunda eksikliği saptanan hususlar tamamlandığında yeniden ek rapor düzenlenmek üzere bilirkişiye verilmiştir.

Bilirkişinin düzenlediği 16/11/2021 tarihli 4 sayfadan ibaret raporunu özetle. Davacı şirketin 6102 sayılı TTK 64/3 md. gereğince mevcut haliyle 2019 yılı defter dökümlerinden çıkarılan tasdiklerine göre ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmadığı, Davacı Şirketin incelenen 2019 yılı kendi ticari defter dökümlerine göre davalıdan, takip tarihi olan 25.10.2019 tarihi itibariyle 7.080,00 TL asıl alacaklı olduğu,

Davacının takip tarihinden önce davalıya bir ödeme ihtarının bulunmadığından takip tarihi itibariyle davacının işlemiş faiz talebinin yerinde olamayacağı, sayın Mahkemece davacının davasında haklı görülmesi ve takibin devamına takdir edilmesi halinde, davacının takip tarihi itibariyle davalıdan olan 7.080,00 TL asıl alacağına takip tarihinden itibaren davacının talebi ile bağlı olarak faiz talep edebileceği”, sonuç ve kanaatinde raporunu sunmuştur.

Dosyaya getirtilen yanlara ait tüm deliller, getirtilen icra dosyası, davacı şirketin ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapor ve tüm dosya kapsamından anlaşıldığı üzere;

Huzurdaki davada taraflar arasındaki hukuki ihtilaf, davacının 25.10.2019 tarihinde davalı borçlu aleyhine ... 21. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile; 7.080,00 TL tutarlı alacağı için icra takibi başlatması karşısında, davalının takibe itiraz etmesi üzerine çıkmış bulunmaktadır.

Davacının incelenen kendi ticari defterlerinde davalıdan, takip tarihi olan 25.10.2019 tarihi itibariyle 7.080,00 TL asıl alacaklı olduğu görülmüştür.

Dosya incelendiğinde davacı Şirketin davalı tarafa 2 adet 58.624,80 TL toplam tutarlı fatura düzenlediği, düzenlenen bu faturalara konu malların davalı yana 04.07.2019 tarihli 000102 nolu irsaliye ve 23.07.2019 tarihli 000110 nolu sevk irsaliyeleri ile teslim edildiği. İrsaliyelerde teslim alan bölümlerinin imzalı olduğu görüldüğünden, faturalara konu malların tesliminin davalı yanın bilgisi dâhilinde olduğu kanaati edinilmiştir. Diğer yandan davalı tarafın bu faturalara karşılık 3 adet 51.544,80 TL ödeme yaptığı, bu bağlamda davacı tarafın davalı taraftan 58.624,80 TL - 51.544,80 TL = 7.080,00 TL asıl alacaklı olduğu anlaşılmaktadır.

Davacının 25.10.2019 tarihli icra takibinde asıl alacağına 162,36 TL faiz talep etmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 10.maddesinde “,..Aksine sözleşme yoksa ticari bir borcun faizi, vadenin bitiminden ve belli bir vade yoksa ihtar gününden itibaren işlemeye başlar...” hükmü bulunmaktadır. Bu hükümler gereğince, davacı alacaklının takip tarihi itibariyle işlemiş faiz talep edebilmesi için davalı borçluyu icra takibinden önce temerrüde düşürmüş olması gerekmektedir.

Davacının takip tarihinden önce davalıya bir ödeme ihtarının bulunmadığı, takip tarihi itibariyle davacının işlemiş faiz talebinin dayanağı bulunmadığı kanaatine varılmıştır.

Tüm bu nedenlerle İş bu asıl davanın kabulü ile davalının ... 21 İcra Müdürlüğünün ...E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 7.080 Tl üzerinden devamına, takipten sonra asıl alacak olan bu miktara ye yasal faizi uygulanmasına, fazla istemin reddine

Davalı likit bir borcunun varlığını bildiği halde sadece alacağın tahsilini geciktirmek için itirazda bulunduğu anlaşıldığından İİY 67/2 maddesi uyarınca alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminat tutarı olan 1.157,00.-Tl nin davalıdan alınarak davacıya vermek gerekmiştir.

Bu nedenle aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır