İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/670 K.2025/20

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekili, Davalılar vekilince icra takibine ilişkin öncelikle yetkiye itiraz edilmiş olup yetkili icra dairelerinin, davalıların ikametgahının ... ili olduğundan bahisle ... İcra Müdürlükleri olduğu iddia edildiğini, Ancak davalılar imzalanan 26.09.2017 tarihli factoring sözleşmesinin “VI.

Çeşitli Hükümler” başlıklı 21. maddesine göre yetkili mahkeme İstanbul Mahkemeleri olduğu, bu halde karşı tarafın yetkiye yönelik iltirazlarını red ettiğini, Müvekkili şirket ile dava dışı ... Elektrik İnşaat Taah. ... San. ve Tic. Ltd. Şti. (müşteri) arasında 26.09.2017 tarihinde faktoring sözleşmesi imzalanmış olup davalılar işbu sözleşmede müşterek borçlu ve müteselsil kefil olarak yer aldığını, Faktoring işlemleri çerçevesinde müşteri, dava dışı ... ...

A.Ş.’ye düzenlediği 31.05.2018 tarih, ... ... seri numaralı, 3.394.155,17.TL tutarındaki faturadan doğan alacağının 2.100.000 TL tutarındaki kısmını müvekkile 11.06.2018 tarihli temlik sözleşmesi ile temlik ettiğini, devam eden süreçte, müşterek borçlu ve müteselsil kefil davalılar ile faktoring müşterisi dava dışı ... Elektrik İnşaat Taah. ... San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafindan ...

1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... e. sayılı (esas hakkında kararın verildigi dosya, birleşme neticesinde ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. sayılı dosya üzerinde konkordato başvurusunda bulunulduğunu, işbu konkordato başvurusu nedeniyle, faktoring müşterisi dava dışı ... Elektrik İnşaat Taah. ... San. ve Tic. Ltd.

Şti. konkordato mühletince alacaklara faiz işletemeyeceğinden bahisle müvekkili tarafından tahsil edilen kısmi faizin iadesini talep ettiğini, bu kapsamda müvekkil aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasından icra takibi başlattığını, başlatılan icra takibi nedeniyle müvekkili tarafından haciz baskısı sonucu dava dışı ... Elektrik İnşaat Taah. ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile yürütülen arabuluculuk görüşmeleri sonucunda 249.800 TL ödeme yapıldığı, ...

4. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası üzerinden yapılan konkordato yargılamasında, dava dışı müşteri yönünden konkordato başvurusunun kabulüne karar verildiğini, ancak davalılar yönünden ise konkordato talebi 18.09.2020 tarihinde reddedildiğini, davalıların konkordato talebinin reddi üzerine müvekkili tarafından davalılara ...

16. Noterliğinin 01.10.2020 tarih, ... yev. sayılı “Muaccelyet bildirimi ve ödemeye dair ihtarat keşide ederek fazlaya dair talep hakkı saklı kalmak üzere yazı tarihi itibarıyla 384.727.04 TL._muaccel hale gelen alacağının ödenmesini istediğini, davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, alacağın tahsil edilememesinden ötürü müvekkili tarafından .... İcra Müdürlüğünün ...

E. sayılı dosyası üzerinden davalılar aleyhine icra takibi yapılmış olup davalılar tarafından icra takibi dolayısıyla istenilen alacağa ve yetkiye itiraz edildiğini, yapılan itiraz nedeniyle zorunlu arabuluculuk kurumuna dair düzenlemelere istinaden müvekkili tarafından arabulucuya müracaat edildiğini takat uzlaşma sağlanamadığını, sonuç itibariyle: arz ve izah olunan nedenlerle davanın kabulü ile; davalıların, ....

İcra Müdürlüğünün ... e. sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline ve takibin devamına, icra takibine haksız ve kötü niyetle itiraz edildiğinden davalıların, takibe konu alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmaşına, karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar vekili, Davacı ... Tarafından müvekkilleri Necdet ve ... aleyhine .... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas Sayılı dosyası üzerinden dava dışı ... Elektrik İnşaat Taahhüt ...

Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne olan kefilliği nedeniyle ... firmasından istenemeyen faiz alacakları için İlamsız İcra takibi başlattığını, söz konusu haksız takibine karşı süresi içerisinde yetki ve borca itiraz edilmesi nedeniyle iş bu dava açıldığını, öncelikle davalı Müvekkillerinin ikamet adresleri ... ilinde olup bu takip ve dava için ...

İcra Müdürlükleri ve Mahkemeleri yetkili durumda olduğunu yetki itirazlarını yenilediğini, bunun dışında söz konusu takip ve davanın tek başına değerlendirilmesi mümkün olmayıp asıl borçlu ... Şirketi' nin açmış olduğunu, Konkordato davası asıl borçlu şirket ile İş Faktoririg arasında yapılan Arabuluculuk anlaşma tutanakları ile asıl Borçlunun açmış olduğu Konkordato davası ile birlikte değerlendirilmesi gerektiğini, dava dışı ...

Firmasının davacı alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, kendisinden haksız tahsil edilen faiz nedeniyle .... İcra Müdürlüğü'nün 20l9/... Esas Numaralı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ... tarafından bu takibe itiraz edilmesi zerine 2019/... Arabuluculuk Numarası ile zorunlu arabuluculuk yoluna gidildiğini, 02/07/2019 tarihinde ...'in ...

Firmasına 249.800TL ödemesi konusunda anlaşıldığını, davacı, dava dilekçesinde bu hususla ilgili olarak ödemeyi hacız baskısı altında yaptığını beyan etmiş olsa da itiraz üzerine duran bir takipte haciz baskısının olamayacağını, dava dışı ... Elektrik İnşaat Taahhüt ... Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi ile ortak ve kefilleri ... ve ... konkordato talebi ile ... nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi 'ne başvurmuş, birleşen ve yeniden Esas Numarası aldığı ...

4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, 2021/7 K. Sayılı kararı ile ... Şirketi açısından konkordato başvurusu kabul edildiğini, ortak ve kefilleri ... ve ... açısından ise talep reddedilmiş ancak karar henüz kesinleşmediğini, ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....

Sayılı kararı yerleşik içtihatlara göre konkordato talep eden şirket ile ortak ve kefillerinin birbirinden ayrı değerlendirilemeyeceği belirtilmekte olup yine tarafımızdan yürütülüp aynı şekilde şirket adına tasdik edilip şirket sahibi gerçek kişi adına reddedilen konkordato tasdik talebimiz, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 2020/567 E. Ve 2020/655 K sayılı kararı ile kaldırılarak "İstemde bulunan tarafından sunulan ön projenin, yetkilisi ve tek ortağı olduğu diğer şirketin ön projeleri ile bağlantılı olması mümkün ve hatta çoğu zaman gerekli olduğunu, bağımsız olarak sunulan konkordato ön projesinde borcun ne şekilde ödeneceği de belirtildiğini, komiserler kurulunun 08.02.2019 tarihli raporunda borçlunun kesin mühlet talebinin alacaklıların yararına olacağı da bildirildiğini, ...

Bölge Adliye Mahkemesi 2020/567 E. ve 2020/655 K sayılı kararı, davacı'nın bu şekli ile dava dışı asıl borçlu ... şirketi ve müvekkili davalılardan herhangi bir alacağı olmadığını, hatta ... Şirketinden yapmış olduğu haksız kesinti nedeniyle para iadesi yapmış olmasına rağmen .... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatması kötü niyetli olup %20’den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, sonuç İtibariyle; izah edilen ve re'sen araştırılacak hususlar doğrultusunda haksız davanın reddi ile %20' den az olmamak üzere Kötü Niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama harç ve masraflar ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi talep etmiştir.

DELİLLER

1-Bilirkişi raporu 2-Bilirkişi ek raporu 3-.... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası 4-Tarafların beyan ve dilekçeleri

Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 06/12/2022 tarihli Nihai raporda özetle. Dosya mevcudu, dava ve icra dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin tetkiki sonucunda ve raporumuzun içinde açıklanan nedenlerle. Somut olayda davacının ticari kayıtlarının incelenebilmesi mümkün olmamaıştır.

Bu bakımdan davacıdan ticari kayıtlarının sunulması hususunda bilgilendirme girişimlerimiz (telefonla ulaşma gayretimize ragmen) davacının bu aramalara kayıtsız kalmış olması sebebi sonuçsuz kalmıştır. Dolayısıyla Alacaklı/Davacı şirket vekili vasıtası ile 19.10.2020 tarihinde borçlular aleyhine T.C. .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyası ile 384.727,04 TL işlemiş faiz 5.767,74 TL işlemiş faiz (Faktoring işl.

Faiz) 398,74 TL ihtarname gideri olmak üzere 390.893,52 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %45,6 faktoring İşl. Faizi ve değişen oranlardaki faizi ile icra harç ve giderleri ile avukatlık ücreti ile birlikte tahsiline dayanak olan alacak talebinin dayanaklarını inceleme imkanı da bulunulamamıştır. Davacının ticari kayıtlarının sunulması halinde esas yönden inceleme yapabilmek de mümkün olabilecektir.

Tarafların icra inkar tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin değerlendirilmesinin Sayın Mahkemenizin takdirinde olduğu, Sonuç ve kanaatlerine varılmıştır. Nihai takdiri ve her türlü hukuki takdiri ve tavsifi 6100 sayılı HMK’nın 266/c.2 hükmüne göre tamamen Yüce Mahkemeye ait olmak kaydı ile işbu sekiz (8) sayfa; üç (3) nüsha olarak tanzim edilmiş raporumuzu saygılarımızla arz ederiz.

Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 06/09/2023 tarihli ek raporda özetle. Dosya mevcudu, kök rapor, davacı şirketin 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defter kayıtları ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin tetkiki sonucunda ve raporumuzun içinde açıklanan nedenlerle.

İncelenen davacı şirkete ait 2018 ve 2019 yılları ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, Elektronik Defterler ile Envanter defterlerinin yasal süresinde onaylandığı ve davacı şirketin 2018 ve 2019 yılları ticari defterlerinin TTK. Hükümlerine göre usulüne uygun tutmuş olduğundan davacı şirketin 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, Sonuç ve kanaatlerine varılmıştır.

Nihai takdiri ve her türlü hukuki takdiri ve tavsifi 6100 sayılı HMK’nın 266/c.2 hükmüne göre tamamen Yüce Mahkemeye ait olmak kaydı ile işbu altı (6) sayfa; üç (3) nüsha olarak tanzim edilmiş raporumuzu saygılarımızla arz ederiz.

Bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 21/10/2024 tarihli ek raporda özetle. Dosya mevcudu, kök rapor, 1. ek rapor ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin tetkiki sonucunda ve raporumuzun içinde açıklanan nedenlerle. Davacı şirketin ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi neticesinde.

Davacı şirketin, temlik sebebiyle icra takip tarihinde talep edebileceği factoring gecikme faizi alacak miktarının 370.825,68 TL olduğu, Davacı şirketin, 370.825,68 TL tutarındaki alacağı için davalıları temerrüde düşürdüğü tarih olan 07.10.2020 tarihi ile icra takip tarihi aralığında talep edebileceği işlemiş faiz miktarının 5.767,74 TL olduğu, Davacı şirket icra takip tarihinde ihtarname için yapmış olduğu 398,74 TL tutarındaki ihtarname giderini talep edebileceği, Davacı ...Ş.'nin, asıl borçlu dava dışı ...

Elektrik İnşaat Taahhüt ... San. ve Tic. Ltd. Şti.'den tahsil edemediği faiz alacağının, faktoring işlemlerinde müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olan davalılar ... ve ...'tan tahsilini/talep edilmesini engelleyen herhangi bir hukuki kısıtlamaya dosya kapsamında ulaşılamadığı, Bu doğrultuda davacı yanın asıl borçlu ...

Elektrik'ten tahsil edemediği alacaklar yönünden müteselsil kefaletten kaynaklı sorumlulukları kapsamında davalılardan tahsilinin mümkün bulunduğu, Sonuç ve kanaatlerine varılmıştır. Nihai takdiri ve her türlü hukuki takdiri ve tavsifi 6100 sayılı HMK’nın 266/c.2 hükmüne göre tamamen Yüce Mahkemeye ait olmak kaydı ile işbu beş (5) sayfa; üç (3) nüsha olarak tanzim edilmiş 2. ek raporumuzu saygılarımızla arz ederiz.

....İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyası uyap sisteminden içerisine getirtilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Uyuşmazlık ; Davalıların müştereken ve müteselsilen kefil oldukları dava dışı ... Ltd şirketi ile davacı arasında akdedilen faktoring sözleşmesi kapsamında davacının kullandırdığı kredinin karşılıksız çıkıp çıkmadığı, kredinin karşılıksız çıkması halinde, karşılıksız çıkan kredinin davalılardan talep edilip edilemeyeceği noktalarında toplandığı görüldü.

Tarafların dayandıkları vakaların ispatı için delil olarak ileri sürdükleri, davacı ile dava dışı ... Ltd şirketi arasında kurulan ve davalıların kefil olduğu Faktoring sözleşmesinin, dava dışı ... Ltd şirketinin ... elektrikten olan alacağına ilişkin davacı ile yaptığı temlik sözleşmesinin, alacak bildirim formunun, dava dışı ... Ltd şirketinin ... Elektrik Şirketine düzenlediği faturanın dosyaya sunulduğu icra dosyası ile dava dışı ... Ltd şirketi hakkında Konkordato kararı verilen ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının ve icra dosyasının mahkememiz dosyasına celp edildiği görüldü.

Davacının, dava dışı ... Ltd şirketine kullandırdığı faktoring kredisinden kaynaklı alacaklarına müteselsil kefil olan davalı borçluların, dava dışı ... Ltd şirketi lehine ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından verilmiş olan Konkordato kararından yararlanıp yararlanamayacaklarının, konkordato kararı sonrasında davacının alacaklarına faiz işleyip işlemeyeceğinin, ve davacının davalılar aleyhine başlattığı takipten kaynaklı alacaklarının tespiti için dosya İcra Hukuku uzmanı ve SMMM bilirkişisinden oluşan heyete tevdi edilerek rapor alınmış, bilirkişinin dosyaya sunduğu kök ve ek raporun denetime el verişli ve hükme esas alınabilecek nitelikte olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; davacı ... ile dava dışı ... Ltd şirketi arasında faktoring sözleşmesi kurulduğu, davalıların ilgili faktoring sözleşmesine müştereken ve müteselsilen kefil oldukları, davacının faktoring şirketinin dava dışı şirkete kredi sağladığı, ve kredinin karşılıksız çıktığı uyuşmazlık dışıdır. Uyuşmazlığın esasını asıl borçlu olan dava dışı ... Ltd şirketi hakkında verilen konkordato kararının takip şartı ve işlemiş faiz yönlerinden davalı kefiller lehine etki edip etmeyeceği noktasında toplanmaktadır. Davalıların ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından yaptıkları konkordato başvuruları

18.09.2020 tarihinde reddedildiği Konkordatonun reddine karar verildiğinde

tedbirlerin de kaldırılmış olduğu dikkate alındığında, faktorün sözleşmesi bakımından müteselsil

kefil durumundaki davalıların İİK m.294’ten kaynaklı takipten bağışık olma durumu da ortadan kalktığı analaşılmaktadır. Diğer taraftan dava dışı ... Elektrik İnşaat Taah. ... San. ve Tic. Ltd. Şirketinin konkordato başvurusu nedeniyle, faktoring müşterisi dava dışı ... Elektrik İnşaat Taah. ... San. ve Tic. Ltd. Şti. konkordato mühletince alacaklara faiz işletemeyeceğinden bahisle davacı tarafından tahsil edilen kısmi faizin iadesini talep ettiği, bu kapsamda davacı aleyhine .... İcra Müdürlüğünün 2019/... E. Sayılı dosyasından

icra takibi başlattığı, başlatılan icra takibi nedeniyle davacı tarafından dava dışı ... Elektrik İnşaat Taah. ... San. ve Tic. Ltd. Şti. ile yürütülen arabuluculuk görüşmeleri sonucunda 249.800 TL ödeme yapıldığı dolayısı ile de söz konusu faiz tutarlarının davalılardan da talep edilmeyeceği ileri sürülmüş ise de, mahkemece alınan bilirkişi raporundaki hukukçu bilirkişisinin tespitlerinde de belirtildiği üzere,

İİK 294/3 maddesinin açık düzenlemesi gereğince tasdik edilmiş konkordato projesinde açık hüküm bulunsa bile rehinle temin edilmemiş alacaklara (adi alacaklara) faizin işletilmesi yasağının kesin mühlet tarihinden itibaren başlayacağı yönündeki emredici hükmü dikkate alındığında kesin mühlet tarihine kadar faktoring şirketinin işlemiş faizi talep edebileceği anlaşılmış olup, davacı ... şirketinin dosyaya sunduğu belgeler ışığında SMMM bilirkişisinin hükme esas alınan ikinci ek raporda yapmış olduğu hesaplamaya göre takip tarihine kadar isteyebileceği akdi faiz miktarının,

370.82568 TL temerrüt faiz miktarının 5.767,74 TL olduğu ve 398,74 TL ihtar masrafı yaptığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile , davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının kısmen iptaline, takibin 370.825,68 TL Asıl alacak 5.636,55 TL işlemiş faiz 398,74 TL İhtarname Gideri olmak üzere toplam 376.860,97 TL üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddi yönünde, alacak niteliği itibari ile likit ve belirlenebilir olduğundan asıl alacak üzerinden hesaplanan 74.165,14 TL icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

DÜZELTME. Mahkememizin 15/01/2025 tarihli duruşma zaptının kısa kararında her ne kadar "Davanın kısmen KABULÜ ile, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının kısmen iptaline, takibin 370.825,68 TL Asıl alacak 5.636,55 TL işlemiş faiz 398,74 TL İhtarname Gideri olmak üzere toplam 376.860,97 TL üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine" şeklinde yazılmış ise de sehven yasal faizi ile birlikte devamına yazılmış olduğu anlaşılmış olup, iş bu maddi hata gerekçeli kararda "Davanın kısmen KABULÜ ile, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan ....

İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına davalı tarafından yöneltilen itirazının kısmen iptaline, takibin 370.825,68 TL Asıl alacak 5.636,55 TL işlemiş faiz 398,74 TL İhtarname Gideri olmak üzere toplam 376.860,97 TL üzerinden takip tarihinden itibaren değişen oranlarda işleyecek faktoring işlemleri faizi ile birlikte devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine " şeklinde düzeltme yapılmıştır.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır