İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/705 K.2024/54

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'e ait aracın 2015 yılında ...'ün kontrolünde iken trafik kazası yaşandığını ve bahse konu kazada şoför ...'ün kusurlu bulunduğunu, davaya konu kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığı gibi kazadan dolayı sorumlu sayılmasını gerektiren bir durumun da söz konusu olmadığını, bu durumda sigorta şirketinin mağdura ödediği sigorta bedeli için müvekkiline rücu etmesinin hukuki bir dayanağı olmadığını, kazanın ardından davalının mağdura ödediği tazminatı tahsil etmek için davalı tarafından müvekkili aleyhine ....

İcra Dairesinin ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının kaza esnasında sigortalı aracı kullanmakta olan ...'e karşı rücu hakkını kullanma imkanının olduğunu ancak araç sahibi ve sigorta ettiren olarak müvekkiline de husumet yöneltilmiş olmasının hukuka ve usule aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Duruşma gününden haberdar olmasına rağmen davacı yanın hazır olmadığı, davalı vekilinin ise 20/10/2023 tarihinde mazeret dilekçesi ibraz ettiği görülmekle, mahkememizin 24.10.2023 tarihli celse 1 no.lu ara kararı ile taraflarca takip edilmeyen dosyanın HMK 150 uyarınca işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, süresi içerisinde yenileme talebinde de bulunulmamıştır. HMK'nın 150/5. maddesi hükmü gereğince; işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar açılmamış sayılır ve Mahkemece bu hususta kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. Hukuksal durum bu olunca da davanın açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim .. · e-imzalıdır