İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/722 K.2022/154

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinden özetle; ... Ltd.Şti (V.D...) tarafından; ... Bankası A.Ş.'nin ...Şubesi'ne ait ... seri nolu 31.01.2022 tarihli çek yaprağı müvekkil şirkete keşide edilerek ticari tedavüle çıkarıldığını, söz konusu çek doğrudan davacı şirkete keşide edilmiş, teslim edilmiş ancak kaybolmuş olduğunu, çekin ibraz tarihi henüz gelmediğinden üçüncü kişiler tarafından keşideciye ibraz edilmesi mümkün olup öncelikle çek hakkında ödeme yasağı verilmesini ve neticeden çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 01/03/2022 tarihli yazılı beyanı ile davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Davadan feragat ...K. nun 307.ve 309. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir.

...K. nun 309.maddesi hükmüne uygun olarak davadan feragatinin mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir.

Bilindiği üzere, 492 sayılı Harçlar Kanunu 22. maddesinde, davadan feragat ya da davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınacaktır.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragate yetkili olduğu, öninceleme duruşması yapılmadan önce feragat edildiği görülmüştür. Bu nedenlerle davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ... · e-imzalıdır e-imzalıdır