İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2021/77 K.2022/637

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Menfi Tespit) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekilinin 01/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; davalı taraf davacının çalınan veya kaybedilen ve boş çek yaprağı davacıya ait ... Orhan Gebze Şubesine ait, Keşideci ... 17/10/2020 düzenleme tarihli,... nolu, 20.000,00-TL miktarlı olarak doldurulan çek ile ilgili olarak İstanbul ... Asliye Ticaret Mahkemesinin...D.İş numaralı dosyası ile ihtiyati haciz kararı alındığını, bu karar İstanbul ...

İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibine konulduğunu, bu ihtiyati haciz kararına istinaden İstanbul... İcra Dairesi...

Esas sayılı dosya ile müvekkilinin banka hesaplarına tapu kaydı vs diğer bütün mal varlığı kayıtları haciz edildiğini, İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...D.İŞ numaralı dosyasındaki ihtiyati haciz kararına karşı itiraz hakkı kullanıldığını, itirazın mahkemesince reddedildiğini, dava istinaf olduğunu, akabinde esas takibine geçilen icra dosyasına karşı İstanbul ...

İcra Hukuk Mahkemesinin ...2 Esas sayılı dosyasından yetkiye borca ve imzaya itiraz davası açıldığını, davalı tarafından icra takibine konu edilen çek imzasız bir şekilde bir başka müşteriye verilmek üzere ...elinde iken çalınmış veya kaybedildiğini, bu çekin ciro kısmında keşideci müvekkilinin imzası dahi bulunmadan ilgili çek rıza dışında elden çıktığını, ihtiyati haciz kararına konu çek rıza dışında çalıntı veya kayıp edildikten sonra ele geçirilerek keşideci kısmı imzalandığını, söz konusu keşideci imzası müvekkiline ait olmadığını, öncelikle kötü niyetle açılan İstanbul ...

İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası takibin durdurulması akabinde iptalini, İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı icra dosyasına konu...

Sultan Orhan Gebze Şubesine ait, Keşideci ..., 17/10/2020 olarak düzenlenen tarihli, 0027587 nolu, 20.000,00-TL miktarlı olarak doldurulan çekin keşide yerindeki imzanın müvekkiline ait olmayarak sonradan sahte olduğunun tespitini ve bu çek ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip yapılamayacağından takibin iptalini, kötü niyetle hareket ederek müvekkillerinin ticari hayatlarına onarılmaz zararlar veren bankanın %20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekilinin 09/02/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davaya konu çek factoring işlemleri kapsamında tarafından önce ciranta olarak bulunan ...-...Ekmek Fırın Kafe'den faktoring işlemi neticesinde devralındığını müvekkili kanuna uygun olarak ekte sunmuş olunan faktoring sözleşmesi ile birlikte çeki kendisinden önceki ciranta olarak bulunan ...

Fırın Kafe ile davacı arasındaki ticari ilişkiyi gösterir çekin alımına sebep olan fatura ile birlikte devralındığını, karşılık olarak da çek bedelini müşterisi ...Fırın Kafe ödediğini, iyi niyetli müvekkili çek üzerindeki davacının imzasının sahte olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığını, davalı yasanın üzerine yüklediği tüm sorumlulukları eksiksiz olarak yerine getirdiğini, davaya konu çeki hukuka uygun olarak faktoring sözleşmesi ile çekin alımına sebep olan fatura ile birlikte devralan iyi niyetli meşru hamil konumunda olduğunu, haksız davanın ve karşı tarafın tüm taleplerinin reddini,

lehine tazminata hükmedilmesini ve vekalet ücret ile yargılama giderlerinin davacı taraf üzerine bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER

1-Davacı asil ...'a ait imza sirküleri 2-İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasından sunulan ... seri numaralı keşide yeri Gebze , keşidecisi davacı ... olan 17/10/2020 tanzim tarihli 20.000,00 TL bedelli çek aslı. 3-Gebze ...Asliye Hukuk Mahkemesinin... Talimat sayılı dosyasından gönderilen Gebze ... Noterliğinin 14/03/2017 tarih ... yevmiye nolu imza beyannamesi aslı 4-ATK raporları

Adli Tıp Kurumu'nun 05/04/2022 tarihli Nihai raporda özetle; inceleme konusu çekin fotokopisinin mevcut olup aslının mevcut olmadığını, fotokopi belgeler, bilgisayar ortamında hazırlanmış belgeler, faks çıktısı ve karbon suret belgelerde bazı tanı unsurları kayba uğrayabileceği gibi bu tür belgelerin sair usullerle elde edilebilme olasılığının da bulunduğunu, ayrıca belgeye imza, yazı ya da artefakt gibi harici unsurlar eklenebileceğinden fotokopi belgeler üzerinde inceleme yapılması sakıncalı olup genel olarak belge asılları üzerinde inceleme yapılmasının gerekli olduğunu, inceleme konusu çek aslının teminini,

...'un inceleme konusu belgenin düzenlenme tarihine yakın ve tercihen 2020 yılına yakın bu tarihten önce başka amaçlarla atmış olduğu bol ve samimi imzalarını içerir belgelerin, muhtarlıklar, noterler, bankalar, seçim kurulları, tapu ve vergi daireleri, nüfus müdürlükleri, evlendirme dairesi, dernekler ve vakıflar vb. Gibi çeşitli kurum ve kuruluşlardan temin edilerek mevcutlar ile birlikte kuruma gönderilmesinin gerektiğini bildirmiştir.

Adli Tıp Kurumu'nun 22/07/2022 tarihli Nihai raporda özetle; inceleme konusu çek ön yüzde ... adına atılı basit tersimli keşideci imzası ile ...'un mevcut mukayese imzaları arasında ilgi ve irtibat tespit edilemediğini bildirmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava İcra ve İflas Kanununun 72. maddesine dayalı Menfi Tesipit davasıdır.

Uyuşmazlık ; takip konusu çekteki keşideci imzasının, davalıya ait olup olmadığı konusunda toplandığı anlaşıldı.

Somut olayda; ...Sultan Orhan Gebze Şubesine ait, ... seri numaralı keşide yeri Gebze , keşidecisi davacı ... olan 17/10/2020 tanzim tarihli 20.000,00 TL bedelli çek aslı,14/03/2017 tarihli, ... yevmiye nolu imza beyannamesi, 02/11/2021 tarihli, duruşma tutanağı, 14/03/2017 tarihli, imza beyannamesi, 11/02/2019 tarihli, ... yevmiye nolu vekaletname, mahkememiz dosyasına celp edilmiş, davacıdan mahkeme huzurunda incelemeye mukayese imza örnekleri alınmıştır.

Davaya konu edilen ... Sultan Orhan Gebze Şubesine ait, ...seri numaralı keşide yeri Gebze , keşidecisi davacı ... olan 17/10/2020 tanzim tarihli 20.000,00 TL bedelli çekteki keşideci imzasının davacı ...'a ait olup olmadığının tespiti için dosya ATK fizik ihtisas dairesine gönderilmiş , ATK fizik ihtisas dairesi Adli Belge inceleme Şubesinin mahkemeye sunmuş olduğu 22/07/2022 tarihli raporunda dava konusu çekin keşideci kısmındaki imzanın davacıya ait olmadığının tespit edildiği görülmüş söz konusu raporun kesinleştiği anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde.

Toplanan deliller ve resmi bilirkişilik kurumu olan ATK fizik ihtisas dairesinden alınan bilirkişi raporundaki tespitler ışığında, dava konusu edilen çekteki keşideci imzasının davacı eli ürünü olmadığı, çekin sahte imza ile keşide edildiği anlaşılmış olduğundan menfi tespit isteminin kabulü yönünde, Kötü niyet tazminatı talebinin değerlendirmesinde ise davalı şirketin faktoring şirketi olup piyasaya kredi sağlayan bir işlev yürütmesi,

söz konusu çeki devralırken faktoring kanununun aradığı çek bodrosu, fatura vb gibi yükümlülüklerini yerine getirdiği ve ciro yolu ile üçüncü kişiden devralması gözetildiğinde kötü niyetli olduğuna dair her hangi bir delil bulunamadığı anlaşıldığından kötü niyet tazminatı talebinin reddi yönünde karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.