İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/247 K.2022/547

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarafından dava dışı işçi ... 'a ödenen işçilik alacaklarının alt işverenlerden rücu edilmesi amacıyla ... Asliye Ticaret Mahkemesi2Nin 2021/... Esas sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açıldığını, davalı ... Tic A.Ş.'nin son tescilini 13.11.2020'de yaptırdığı, şirketin tasfiyesinin sona erdiği 13.11.2020 tarihinde tescile dildiğinden sicil kaydının terkine dildiğini, tasfiye memuru olarak ... ...'in atandığını, davacıya şirket ihyası davası açmak üzere süre verildiğini, tasfiye halinde ... Tic A.Ş. unvanlı şirket tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılardan ... ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetkili mahkemenin Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, terkin kararı ile birlikte tasfiye işlemlerinin usulüne uygun yapıldığını, davacının hukuki yararı bulunmadığını, davanın reddini talep etmiştir.

Davalılardan ... vekili cevap dilekçesinde özetle; tasfiye sürecindeki yetki ve sorumluluğun tasfiye memurunda olduğunu, olağan tasfiye sürecinden kaynaklanan, şirketin kurucusu ve tasfiye memuru olan; tasfiye sürecinde açılan davaya rağmen şirketin ticaret sicilinden silinmesini talep eden tasfiye memurunun kusurundan dolayı ...nün sorumluluğu bulunmadığını, davalının ava açılmasına sebebiyet vermediğinden davanın niteliği gereği "Yasal Hasım" konumunda bulunan müvekkili aleyhine yargılama giderlerine ve vekâlet ücretine hükmedilemeyeceğini, davanın reddini talep etmiştir.

Dava, tasfiye suretiyle terkin edilen şirketin ihyası istemine ilişkindir.

Davalılardan ... ... vekili cevap dilekçesinde ihya talep edilen şirket merkezinin Bakırköy ilçesinde olması nedeniyle Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemesine yetkisizlik verilmesini ilk itiraz olarak ileri sürmüştür.

TTK Madde 547- (1) Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Dava Şartları başlıklı 114/(1)-ç maddesine göre, yetkinin kesin olduğu hallerde, mahkemenin yetkili olması dava şartlarındandır, aynı Kanunun 115. maddesine göre de mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır, mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.

Yasal dayanakları ortaya konularak yapılan bu açıklamalardan sonra somut olaya gelindiğinde, şirketin ihyası talep edilen ... Tic A.Ş. 'nin ...'nde kayıtlı adresinin "... mah ... cad ... Apt No:... İstanbul" olduğu, oysa şirketin ihyasına ilişkin taleplerin şirket merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği, bu yetkinin kesin yetki olduğu, mahkememizin yetkisiz olduğu ve davanın usulden reddi gerektiği anlaşılmış, buna göre aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.