İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/308 K.2023/826

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 1973 yılından beri faaliyet gösteren yüksek ihracat oranına sahip bir şirket olduğunu, davalı ile olan ticari ilişki kapsamında davacının Almanya'daki hesaplarından davalı tarafa ticari ilişki kapsamında ... açıklaması ile toplamda 446.000,00-Euro olan ödemeler yapıldığını, ithalat için peşin ödenen bu bedeller karşılığında davacıya herhangi bir mal teslim edilmediği gibi parasının da iade edilmediğinden ....

İcra Dairesi'nde 2022/...

Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının borca ve yetkiye itirazı ile takibin durduğunu, davalının aktiflerini azaltması ve dava sonucu karar verilecek mahkeme kararını semeresiz bırakacakları hususunda şüpheleri bulunduğundan davalının araç ve gayrimenkulleri üzerine ihtiyati haciz konulmasını, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava temeli olan .... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. sayılı icra dosyasına Vekaletname ile dahil olunmuş ve vekaleten ilgili dosya ödeme emrine ve faizine ve bütün ferilerine Vekil sıfatıyla itiraz edilmiş devamında dava şartı olan zorunlu arabuluculuk görüşmeleri yine Vekil sıfatıyla yürütülmüş ve tutanak taraf vekillerince imzalanmışken iş bu dava dilekçesinin davalı asile gönderilmesinin usulsüz olduğunu, davalı adresinin "... Mah. .... Sk. No: .../ İstanbul" olduğundan icra müdürlüğü ve mahkemenin yetkisiz olduğunu,

Davacı vekili tarafından dava dilekçesine ek olarak sunulan ilgili dekontlara istinaden; gelen bütün ödemelerin Davacı şirketin üst düzey yetkilisi olan Davacı şirket Genel Müdürü ...'in bildirdiği hesaba müvekkili tarafından gönderildiğini, müvekkilin anlaşılan %15'lik prim alacağı müvekkile uzun süreler boyunca ödenmediğini, Davacı şirketin üst düzey bütün yetkilileri tarafından bu durum ilgili süreç içerisinde defalarca kabul edilmiş, müvekkili tarafından %15'lik prim faturası kesilmesi hep erteletildiğini, müvekkil tarafından bütün bu ödemeler, Davacı şirket yetkilileri tarafından bildirilen hesaba yatırıldığını, Davacı şirket kötü niyetli olup borçtan kurtulma çabasında olduğunu,

ilgili dekontlar, belgeler ve yazışmalar dayanaklı müvekkil alacağı adına davacı şirkete karşı ... İcra Müdürlüğü 2022/... E. No'lu dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, Davacı tarafından itiraz sebebiyle, itirazın iptali davası açılacak olup, mahkeme ve dosya bilgileri bilahare Mahkemeye bildirileceğini, bu kapsamda bağlantılı olan ilgili dosyanın da birleştirilmesini, iş bu davanın usulden reddini,

Mahkeme aksi kanaatte ise müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının esastan reddini, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

İhtiyati Haciz; mahkememizin 13.05.2022 tarihli tensip zaptı ve 13.05.2022 tarihli gerekçeli ara kararı ile davacının ihtiyati haciz talebinin yaklaşık ispat koşuları oluşmadığından reddine karar verilmiştir.

Dava; cari hesap ilişkisinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.

... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... A.Ş.,davalısının ... olduğu, davanın 27.04.2022 tarihinde açıldığı ve fatura alacağından kaynaklanan İtirazın İptali talepli açılan dava olduğu, dosyanın halen derdest olduğu mahkememiz dosyası ile arasında fiili ve hukuki irtibat bulunduğu görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi uyarınca "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

Somut olayda; mahkememizdeki işbu davanın tarafları ve konusu itibariyle birbirini etkileyecek nitelikte olduğu, HMK'nın 166/4. maddesi uyarınca "Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır" denilmektedir.

... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/...

Esas sayılı dosyası incelendiğinde söz konusu dava dosyasında davalı tarafın ileri sürdüğü tüm savunmaların ve hatta cevap dilekçesinin tamamının, mahkememizin dosyasında ileri sürülenler ile aynı olduğu, buna göre her iki dava dosyasında taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında "..." kaydı kapsamında eşyanın gönderilip gönderilmediği, "... " açıklamasına rağmen "ihracatların müvekkil şirket üzerinden yapılacağı" kapsamında eşyanın gönderilmesi ötesinde sadece fatura aracısı olmasındandan dolayı davacı şirketin Türkiye hesaplarına aktarılması için mi gönderildiği,

Hesaplara aktarım için gönderil ise davacı eski şirket yetkilisinin hesabına gönderilmiş olmasının borcu sonlandırıp sonlandırmayacağı hususlarının tartışılması gerektiği anlaşılmıştır.

Öyleyse Mahkememizin işbu dava dosyası ile ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2022/... Esas sayılı dosyası arasında fiili ve hukuki bağlantısının mevcut olduğu, biri hakkında verilecek hükmün diğerini de etkileyeceği anlaşıldığından usul ve dava ekonomisi de gözönüne alınarak her iki dosyanın birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir.