İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/493 K.2022/495

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen muhtelif plakalı araçlar ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ile yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, borçlu müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla işbu dava ikame edildiğini, yapılan itiraz haksız ve yersiz olup itirazın iptali gerektiğini, yapılacak yargılama neticesinde davalının .... İcra Müdürlüğünün ...

Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptalini, takibin 4.375,00-TL asıl alacak üzerinden devamını, borçlunun %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Yargılama devam ederken davacı vekilince sunulan 18/08/2022 tarihli dilekçe ile, ''Vekalet ücreti, yargılama gideri ve icra inkar tazminatı talebimiz bulunmamaktadır. Her ne kadar vekalet ücreti, yargılama gideri ve icra inkar tazminatı talebimiz bulunmasa da tarafımız aleyhine arabuluculuk ücretine hükmedilmesine muvafakatimiz bulunmamaktadır. Yukarıda izah ettiğimiz nedenlerle tarafımızın yargılama gideri, vekalet ücreti ve icra inkar tazminatı talebi olmadığı da göz önünde bulundurularak işbu davanın duruşma günü beklenmeden konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, vekaleten arz ve talep ederim.'' denildiği,

Davalı vekilince sunulan 22/08/2022 tarihli dilekçe ile, ''Yukarıda esas numarası belirtilen mahkemeniz dosyasında davacı tarafın davanın konusuz kalması ve bu sebeple yargılama gideri, vekalet ücreti, icra inkar tazminatı ve masraf talepleri olmadığına ilişkin talepleri doğrultusunda "davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına" karar verilmesini; herhangi bir vekalet ücreti, kötü niyet tazminatı ve yargılama giderine hükmedilmemesini talep ederiz.'' denildiği görülmekle,

Mahkememizde açılan itirazın iptali davasının taraf vekillerince davanın konusuz kaldığının beyan edildiği, davalı tarafça ödeme yapılmak suretiyle sulh olunduğu anlaşılmakla, sulhe konu olmayan bakiye harç ve arabuluculuk gideri yönünden davacının haklılığını kabul eden davalının başlangıçtaki haksızlığı gözetilerek davalı aleyhine yüklenmiş, konusuz kalan davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilerek aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... Hakim ...