İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/625 K.2023/102

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu 23/09/2022 tarihli dava dilekçesini özetle; Müvekkil şirketin düğün sektöründe faaliyet reklam ve tanıtım hizmeti vermekte olduğunu, müvekkilin davalıdan alacağını tahsil için .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, borçlunun icra takibinde borca, yetkiye faize ve ferilerine itiraz ettiğini, icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine alacağın %20'si olama üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebliği yapıldığı halde davaya cevap vermemiştir.

Dava taraflar arasında imzalanan sözleşmeye dayanılarak düzenlenen faturanın tahsili istemine ilişkin başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

.... İcra Müdürlüğünün ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 2.500,00-TL asıl alacağa için takip yapıldığı, ödeme emrinin 25/01/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 28/01/2022 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

Taraflar arasında 17/12/2020 tarihinde ... sözleşme nolu ... üyelik sözleşmesinin imzalandığı, sözleşme bedelinin 2.747,00 TL olduğu, 17/12/2020 tarihinde 247,00 TL havale yapıldığı, 2.500,00 TL'nin 21/12/2020 tarihinde ödeneceğinin belirtildiği, bu sözleşmeye dayınılarak 18/12/2020 tarihli 2.747,00 TL'lik e-fatura düzenlenmiştir.

Davacı tarafından ... üyelik sözleşmesi gereği davalı adına ilanın ... sitesinde 1 yıl boyunca yayında kaldığı, bu süre boyunca ... ... ilanının 284 sayfa ziyareti, 47 teklif sayısına uluştığı, ... ... ilanının 49 sayfa ziyareti 7 teklif sayısı olmak üzere toplamda 333 kullanıcı ziyareti 54 fiyat teklifi yapıldığına ilişkin evrak sunduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamının incelenmesi neticesinde taraflar arasında ... üyelik sözleşmesinin imzalandığı, sözleşme bedelinin 2.747,00 TL olduğu, bu bedelin 247,00 TL'lik kısmının havale ile ödendiğinin belirtildiği, bakiye kalan 2.500,00 TL tahsili amacıyla icra takibinin başlatıldığı, davalının yasal süresi içerisinde icra takibine itirazı üzerine takibin durmasına karar verildiği, her ne kadar davalı tarafından icra takibine itirazında COVİD 19 sebebiyle borcunun bulunmadığı iddia edilmiş ise de, davacının sözleşmede belirtildiği üzere davalıya ait 2 adet ilanı sözleşmede belirtilen internet sitesinde yayınladığı,

bu yayınların toplamda 333 kullanıcı ziyareti 54 fiyat teklifi yapıldığı, hizmetin verildiğine ilişkin belgelerin sunulduğu bu itibarla davacının davasını ispatladığının kabulü gerektiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Her ne kadar davalı tarafından icra takibine itirazında bulunmuş ise de; TBK’nın 89. maddesinde para borçlarının alacaklının yerleşim yeri mahkemesinde ifa edileceğinin belirtildiği, davacı alacaklının yarleşim yerinin icra dairesinin yetki sınırları içerisinde kaldığı anlaşıldığından davalının yetki itirazının reddine karar verilmiştir.

İcra İnkar Tazminatı yönünden; dava konusu fatura alacağının önceden belirlenebilirlik, bilinebilirlik, hesap edilebilirlik vasfı ve dolayısıyla likit alacak niteliği taşıdığı, bu haliyle İİK'nın 67. maddesindeki koşullar gerçekleştiği görülmekle, davacının icra inkar tazminatı kabulü ile, alacağın % 20 si oranında icra inkar tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tahsis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır