İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/761 K.2024/300

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekili mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasındaki sözleşmeden kaynaklı alacağa dayalı davalı aleyhine başlatılan ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı dosyasına davalı tarafın yapmış olduğu haksız itirazın iptali ile, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalı vekili mahkememize sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davacı ... 'ın yetkilisi olduğu ... Merkezi arasında imzalanan 15/07/2021 tarihli sözleşmede; müvekkil şirketin yapımcının hazırlayacağı konsept üzerinden katılımcı şirket ile program yaparak yayınlanmasının sağlanması, bunun karşılığı davacı tarafından sözleşmede belirlenen ücretin müvekkile ödenmesi hususunda anlaşma yapıldığı, davaya konu sözleşmenin kanunun emredici hükümlerine, ahlaka, kamu düzenine, kişilik haklarına aykırı veya konusu imkansız olduğundan kesin olarak hükümsüz olduğunu ve davacının sözleşmeye yönelik talep ve iddialarının mümkün olmadığını savunmuş, davanın reddine talep etmiştir.

...

Tüketici Mahkemesi'nin 2022/... esas ve 2022/... karar sayılı kararı ile mahkemenin görevsizliğine ilişkin hüküm tesis edilerek, dava dosyasının Görevli ve Yetkili İstanbul Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine Gönderilmesine,Yasal süresi içerisinde dosyanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesi yönünde bir başvurunun yapılmaması halinde 6100 sayılı HMK'nın 20. maddesi gereğince mahkememizce resen Davanın Açılmamış Sayılmasına Karar Verileceğinin Bilinmesine, şeklinde karar verilerek dosya ...

Asliye hukuk mahkemesi'ne intikal etmiş olup 2023/... Esas sırasına kaydı yapılmıştır. İş bu kez dosya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2023/... Esas ve 2023/...

Karar sayılı kararı ile Davacının dava dilekçesinin 6100 Sayılı H.M.K.'nun 2/1, 20, 114/1 (c), 115/1 ve TTK 3, 4 ve 5. maddeleri uyarınca davanın usulden Reddine, mahkemenin Görevsizliğine, karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine Gönderilmesine, şeklinde karar verilmiş olup mahkememizin 2023/717 esas sırasına kaydı yapılmıştır.

DELİLLER

1-... Dairesinin 2022/... Esas sayılı icra dosyası. ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esaslı dosyası dosyası uyap sisteminden içerisine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 3.144,00-TL asıl alacak, 48,84-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 3.192,84-TL için takip yapıldığı, ödeme emrinin tebliğ edildiği, borçlunun borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Uyuşmazlık; Taraflar arasında kurulan15/07/2021 tarihli programa katılımını içeren reklamasyon sözleşmesi gereğince davalı şirketin edimini yerine getirip getirmediği ve davacının ödediği paranın iadesini isteyip isteyemeyeceği davacının başlattığı ... İcra Müdürlüğünün 2022/... esas sayılı icra takibine davalının yaptığı, yerinde olup olmadığı noktalarında toplandığı görüldü. taraflar arasında düzenlenen 15/07/2021 tarihli programa katılım anlaşmasındaki sözleşmeye riayet edilip edilmediği, konularında taraflar arasında anlaşmazlığının bulunduğu görülmüştür.

Taraflar arasındaki reklamasyon sözleşmesi ile davalı tarafından yayınlanan görüntü kayıtlarının dosyaya sunulduğu icra dosyasının mahkememiz dosyasına celp edildiği görüldü.

Davalı yayıncının sözleşmede vaat ettiği görüntüleme süresi ile programdaki görüntüleme süresinin izlenerek davalı reklam şirketinin üzerine düşen edimi yerine getirip getirmediğinin ve davacının ödediği parasını geri talep edip edemeyeceğinin tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş dosyaya sunulan bilirkişi raporunun hükme esas alınabileceği ve denetime açık olduğu görülmüştür.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde. Dosyaya sunulan sözleşme, yayın kayıtları ile alınan bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında reklamasyon sözleşmesi imzalandığı, çekilecek reklamın fiyatının ve televizyonda gösterilecek sürenin ve işin toplam bedelinin taraflarca belirlendiği uyuşmazlık dışıdır.

Bilirkişi raporunda da belirtiliniği üzere tarafların dakikası 399 TL artı KDV üzerinden toplamda 14 dakika çekim ile 6 dakika 45 saniye gösterim olarak anlaştıkları ancak davalının ilgili reklamı mecrasında 3 dakika 45 saniye olarak yayınladığı ve eksik ifada bulunduğu anlaşılmış, davalının bedelini aldığı ancak yerine getirmediği eksik kalan gösterim süresinin bedelinin 3.144,00 TL olduğu anlaşılmış olduğundan asıl alacak yönünden davanın kabulü yönünde, davacı davalı şirketi temerrüte düşürmediğinden takip öncesi faiz isteyemeyeceğinden işlemiş faiz talebinin reddine,

davacının fazla ödemeye ilişkin alacak talebinin belirlenebilir olması nedeni ile de inkar tazminatı talebinin kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.