İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/219 K.2024/106

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/

İDDİA

Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; davalı, "... Mah. ... Cad.

No: .../ İSTANBUL " adresinde bulunan kuş kümesinde ... seri numaralı sayaçta arıza tespit edilmesinin akabinde sayaç laboratuvara gönderilmiş ve test sonucunda sayacın mikro işlemcisinde arıza tespit edildiğini, sayaca müdahale etmek suretiyle kaçak elektrik enerjisi kullanığı tespit edilerek davacı şirket yetkililerince ... tahakkuk numaralı kaçak elektrik tüketim tahakkuku düzenlendiğini, yansıtılan kaçak elektrik kullanımının karşılığı davalı tarafından ödenmediğinden davacı Şirket, alacağının tahsili amacıyla ...

İcra Müdürlüğü 2022/...

Esas sayılı takip dosyası nezdinde davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı, borçlu bulunduğu miktarı ödemediği gibi icra takibine haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak, salt takibi durdurmak ve davacı şirketin alacağına kavuşmasını engellemek amacıyla itiraz ederek takibin kötü niyetli olarak durmasına sebep olduğunu, bu sebeple, işbu davanın ikame edilmesi zarureti hasıl olduğunu, davacı şirketin başlatmış olduğu icra takibine konu kaçak elektrik enerjisi bedelinin tespit edilerek,

davalının haksız ve hukuki mesnetten yoksun itirazının iptaline karar verilmesi ve itirazında kötüniyetli olan davalının %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, davalının ... İcra Müdürlüğü 2022/...

Esas sayılı dosyası tahtında yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile icra takibinin devamını, davalı'nın %20 den az olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemesine hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı taraf'a yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER

1-... İcra Dairesinin 2022/... Esas sayılı icra dosyası. 2-Bilirkişi Raporu

Bilirkişi tarafından düzenlenen 13/11/2023 tarihli raporda özetle; davalı tarafın kaçak elektrik enerjisi tüketip tüketmediği hususunda; davalının, sözleşme yapmadan ... seri numaralı sayaçtan geçirerek elektrik enerjisi kullandığı ve ayrıca sayaca müdahale ederek tüketimi kaydetmesini engellediği davacı şirket elemanları 13.01.2022 tarih ve ... sayılı kaçak elektrik tutanağı tespit etmiştir. Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 42. Maddesinde.

Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak. Perakende satış sözleşmesi yapmadan elektrik enerjisi tüketmesi, ayrıca sayaca müdahale ederek tüketimin doğru ölçülmesini engellemesi kaçak elektrik tüketimi kabul edildiğinden dava konusu olay kaçak elektrik tüketimidir. Davacı şirketin icra takip tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği bedel; davacı şirketin asıl alacağı. 14.530,59-TL , gecikme zammı. 106,27-TL , gecikme zammı KDV(%18).

19,12-TL , davacı şirketin toplam alacağı. 14.655,98-TL, davacı ... A.Ş.'nin, ... İcra Müdürlüğünün 2022/... dosyası kapsamında davalı ... Ltd. Şti.'den takip tarihi itibariyle 14.655,98-TL talep edebileceği kanaatine varıldığını bildirmiştir.

... İcra Dairesinin 2022/... Esaslı dosyanın incelenmesinde 15.795,27-TL kaçak elektrik bedeli, 269,57-TL gecikmiş gün faizi, 48,52-TL faizin KDV'si olmak üzere toplam 16.113,36-TL toplam alacak için takip yapıldığı, ödeme emrinin 09/03/2022 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 15.03.2022 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememize açılan iş bu dava İcra ve İflas Kanununun 67. maddesine dayalı itirazın iptali davasıdır.

Uyuşmazlık; davalı hakkında tutulan kaçak elektrik tüketim tutanağına dayanılarak düzenlenen elektrik faturası nedeniyle ... İcra Müdürlüğünün 2022/... Esas sayılı dosyasıyla başlatılan takibe yapılan itirazın yerinde olup olmadığı davalı tarafın kaçak elektrik tüketip tüketmediği tüketilen elektrik ile yapıla faturalandırmanın yönetmeliğe uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği faturayla tutanak arasında uyum olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür.

Tarafların bildirdiği ve dosyaya etki edeceği anlaşılan kaçak tespit tutanakları ile kaçak kullanım nedeni ile düzenlenen fatura ve icra dosyasının mahkememiz dosyasına celp edildiği görüldü.

Davacı şirket yetkililerinin tutmuş olduğu tutanak ve eki olan belgeler üzerinden davalı tarafın kaçak elektrik tüketip tüketmediği kaçak elektrik tüketimi yapılmış ise düzenlenen faturanın yönetmeliğe uygun olarak hesaplanıp fatura edilip edilmediğinin tespiti için dosya elektrik mühendisi bilirkişisine tevdi edilmiş, dosyaya sunulan bilirkişi raporunun denetime el verişli ve hüküm kurmaya uygun olduğu anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve yukarıdaki açıklamalar doğrultusunda somut olay incelendiğinde; dosyaya celp edilmiş olan kaçak tüketim tutanağı, sayaç değiştirme tutanağı, sayaç test muayene sonuç formundan davalı tarafın kaçak elektrik tüketimi yaptığı anlaşılmış davalı tarafta gerek takibe itiraz dilekçesinde bu hususun aksine bir beyanda bulunmamış gerekse cevap dilekçesi vererek davacının ileri sürdüğü iddia ve delillerin aksini savunmamış dosyada mahkemece bağımsız bilirkişiden alınan raporda da bilirkişi davalının kaçak elektrik kullandığı yönünde tespit yapmıştır.

Toplanan deliller ve alınan bilirkişi raporu doğrultusunda davalı borçlunun yapmış olduğu kaçak tüketimin hangi usul ve yöntem kullanılarak hesaplanacağını belirleyen yönetmelik hükümlerine uygun hesaplama yapılıp yapılmadığının tespiti istenen elektrik bilirkişisi raporunda, davalının, 05.10.2021 tarih ve ... sayılı kaçak tutanağıyla daha öncede kaçak elektrik kullandığı ve mükerrer kaçak elektrik tükettiği ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 46. Maddesinde;

mükerrer kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen davalının, hesaplanan 2707,20 kWh tüketiminin bedeli, ticarethane abone grubuna kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edildiği tarihte yürürlükte olan tarifenin 2 (iki) katı alınarak hesaplama yapılması gerektiğini tespit etmiş,Kaçak elektrik tespit tarihindeki EPDK Tarifesin de belirtilen aktif enerji bedeli 1,890181TL/kWh ve dağıtım bedeli 0,336884 TL/kWh olduğundan BTV (%5) bedeli hariç diğerleri 2 ceza kat sayısı ile çarpılarak yapılan hesaplamada davalının kullandığı kaçak elektrik bedelini 14.530,59 TL olarak tespit etmiş,106,27 TL gecikme zammı 19,12 TL gecikme zammı KDV'si

olmak üzere davacının toplam isteyebileceği bedelin 14.655,98 TL olduğu anlaşıldığından davacının davasının kısmen kabulü yönünde karar verilmiş, alacak belirlenebilir ve likit olduğundan davacının inkar tazminatının kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.